Czytaj książkę: «México obeso»

La medicalización de los cuerpos obesos y sus análisis contemporáneos

Hoy en día, la salud, la estética y el hedonismo, impregnan ideológicamente una parte importante del comportamiento alimentario contemporáneo (Meléndez, Cañez y Frías, 2012). Estas nociones dan cabida a una idea en la que los cuerpos obesos deben ser atendidos y modificados, ya que estos son percibidos como la antítesis de los valores orientados a la perfección corporal. Si se analiza lo anterior, podemos observar, por un lado, que en los actuales estilos de vida, tanto en los contextos urbanos como en los rurales, una gran cantidad de prácticas alimentarias y de salud que llevamos a cabo nos conducen a presentar estados de sobrepeso y obesidad; y por otro lado, están aquellas prácticas relacionadas con alcanzar y controlar un determinado peso corporal. Un tanto contradictorio.

Así pues, dentro de las prácticas alimentarias relacionadas con el sobrepeso y la obesidad, se incluye un elevado consumo de alimentos densamente energéticos, a partir de grasas y azúcares principalmente, así como de alimentos industrializados y de comida rápida; y, de manera opuesta, un bajo consumo de alimentos ricos en fibra, como cereales, frutas y verduras, y de alimentos regionales y de preparaciones tradicionales. Todo ello, enmarcado en un entorno de inactividad física.

En lo que corresponde a las prácticas alimentarias centradas en la reducción y el control de peso, destaca la restricción de uno o varios alimentos; el “eterno estar a dieta” que hace referencia a los múltiples cambios en el patrón de consumo de alimentos y el cual puede ser instruido por algún especialista en la materia, por recomendación de un amigo, familiar o conocido; o por voluntad propia, que puede incluir además el consumo de sustitutos alimenticios, así como alimentos “naturales” o producidos orgánicamente.

Ahora bien, en cuanto a la actividad física que realizan algunas personas con sobrepeso u obesidad, se puede decir que hay un auge en diversas prácticas, tales como fitness, workout o danza, las cuales son adaptadas por el individuo debido a una condición física, médica o por alguna inconformidad personal que modifica su constitución corporal.

Si bien este resumen descriptivo no es exhaustivo, sí nos muestra las tendencias generales en las cuales las personas realizan prácticas cotidianamente que les permiten controlar o no el incremento de su peso, aunado a que posibilitan vislumbrar las prácticas de decidir, elegir, almacenar y preparar los alimentos o combinar las comidas y sus formas de consumo (Carrasco, 1992). Es importante aclarar que el hecho de presentar una síntesis de esta naturaleza no permite entender del todo el significado y el contexto en el cual una persona decide, elige o prefiere realizar dichas prácticas; sin embargo, estos ejemplos de prácticas nos dan la opción de reconocer que la alimentación actualmente no está desvinculada de la salud, sino que, al contrario, existen en una relación estrecha que no puede ser separada en el individuo. Por lo tanto, para entender por qué en México se han incrementado las cifras de obesidad, es necesario conocer cómo se ha estructurado la noción de obesidad y cómo se ha visualizado desde la perspectiva medicalizada de la salud.

La caracterización de la obesidad como una enfermedad y la relación entre alimento y salud pueden remontarse varios siglos atrás. Al respecto, Foz (2005) hace una síntesis histórica sobre la misma, donde destaca que Hipócrates señalaba que “la muerte súbita era más frecuente en los obesos que en los delgados”. Menciona que Galeno concibió la obesidad como un estilo de vida inadecuado; y que en la cultura cristiana la glotonería fue señalada como pecado. Asimismo, habla de que en 1727 Thomas Short utilizó el término corpulencia, y mencionó al sedentarismo y la ingesta de alimentos dulces y grasos como causas de esta condición.¹ Desde la perspectiva de Short, la corpulencia se estigmatizó al vincularse con la pereza y la glotonería. Y finalmente, el autor menciona que años después, en 1760, Malcom Fleming recomendaba moderar la cantidad de alimento ingerido, evitar la saciedad, preferir el pan negro y las verduras, evitar las grasas, además de realizar ejercicio.² En pocas palabras, este breve recorrido histórico propuesto por Foz, permite reconocer que la obesidad no es un fenómeno nuevo y que desde su identificación entraña una serie de contradicciones morales, médicas y sociales.

Siglos después, la obesidad se ha caracterizado como una epidemia global, la cual se considera, a la fecha, como causa de 3.4 millones de muertes y la pérdida de 3.9% años de vida (Ng et al., 2014). A nivel poblacional, se utiliza el índice de masa corporal (IMC) como indicador para determinar la obesidad, de acuerdo con el sexo y la edad. Caba señalar que este no es el mejor indicador para esta condición, pero es el que ha permitido de una forma más rápida y económica detectar esta problemática, así como realizar comparaciones (Rolland-Cachera, Bellisle y Sempé, 1989). A nivel mundial, se estima que ha habido un aumento constante en la prevalencia de obesidad en adultos, pasando en los años de 1980 a 2013 de 28.8 a 36.9% en hombres, y de 29.8 a 38% en mujeres (Ng et al., 2014); el aumento de su prevalencia se mantiene constante en niños y adultos en los denominados “países en vías de desarrollo” (Ng et al., 2014).

Es en razón de lo anterior que la obesidad ha sido señalada como una prioridad de salud mundial por la Organización Mundial de la Salud (OMS). Para su control se han planteado intervenciones a nivel poblacional con la implementación de programas nacionales desde una perspectiva médico-científica (por ejemplo, el Acuerdo Nacional por la Salud Alimentaria [ANSA] en México). En países de bajo y mediano ingreso, se señala su especial urgencia a partir de “determinantes” como la ingestión calórica y el sedentarismo, además de la evaluación de los ambientes obesogénicos (Ng et al., 2014).

En relación con los programas de intervención y promoción de la salud desde una visión nacional y no adecuados a las condiciones de cada contexto, Chapela y Cerda (2010) señalan que:

Cualquier acción de promoción de salud, con la relativa excepción de prácticas de autopromoción de la salud, proviene de agencias o agentes que justifican esa acción conformando e imponiendo una idea de necesidad de intervención en donde la agencia propone y lleva a cabo intervenciones en, con y/o a través de la vida material de el otro, en sus prácticas, identidad, sentidos, valores y significados, de manera tal que el resultado de dichas intervenciones y quién es beneficiario efectivo, depende de la situación, el contexto y la relación que establece antes, durante y después de la intervención de las agencias promotoras (p.10).

En este sentido, no podemos obviar que toda propuesta de intervención está atravesada por relaciones de poder.

Asimismo, cabe reflexionar sobre la visión medicalizada de los cuerpos y de la alimentación. La perspectiva médica analiza la obesidad desde un paradigma centrado en la enfermedad y la salud, reduciendo la alimentación a interacciones biológicas y, en algunos casos, psicológicas, sin considerar la naturaleza compleja de la alimentación (Gracia-Arnaiz, 2007). En otros, se retoman elementos sociales, económicos o culturales, pero analizados desde paradigmas positivistas y asociaciones de variables que no permiten comprender la problemática en toda su complejidad.

Para entender el origen de esta perspectiva y sus limitaciones, hace falta la comprensión del contexto histórico. De acuerdo con Garrote (2000, citado en Ibáñez y Huergo, 2012),

Una de las principales metáforas acerca del cuerpo de finales del siglo XIX fue la imagen del hombre como máquina [paradigma mecanicista]. Esta analogía con el cuerpo humano (manejable y explotable) ocluyó la dimensión cultural, simbólica, política, social, económica y ecológica del comer. El hombre como cuerpo era reducido a su dimensión biológica (y patológica): gasto energético corporal, valor calórico de los nutrientes. […] La fórmula era cuantificar y pre-escribir “dietas” o “ingestas” universales (preventivas y científicamente prescritas), y a la par responsabilizar a cada individuo por el cuidado de su salud (p. 144).

La influencia de la “teoría mecanicista”, que prevalece en la visión medicalizada de la salud, se acentuó durante los siglos XVII y XVIII, misma que privilegió las cualidades sanitarias de los alimentos y no su relevancia cultural y social. Se consideraba a la comida como el combustible que mantenía el cuerpo humano. Sobre lo anterior, Gracia-Arnaiz (2007) menciona que:

El conocido físico inglés George Cheyne asumió la metáfora mecánica del cuerpo –instrumento formado de circuitos y flujos– para explicar que la comida constituía el combustible que abastecía la máquina humana y afirmar que la dieta rica, es decir, la consumida opíparamente por las elites constituía el origen de numerosas enfermedades y, por tanto, había que modificarla (p. 238).

Se puede decir que estas visiones mecanicistas de los siglos VII y XVIII prevalecen actualmente en la práctica médica y nutricional. Basta revisar algunas publicaciones para darnos cuenta que, a pesar del desarrollo tecnológico y científico, las bases ideológicas no se han repensado a la luz de las transformaciones sociales que en el mundo, y en particular en México, se han presentado en los últimos siglos y años. Por ejemplo, recientemente Hersch-Martínez (2013) publicó un artículo donde hace una reflexión sobre los aspectos sociales y culturales en la epidemiología. Sin embargo, como él mismo señala, las nociones de cultura y sociedad se abordan de manera imprecisa:

Una somera revisión de lo que se entiende por “sociocultural” en la literatura biomédica denota su carácter polisémico e impreciso, reflejando su marginalidad en el paradigma epidemiológico actual, aunque la alusión al término en ese ámbito se ha incrementado consistentemente en los últimos 30 años (p. 513).

La epidemiología, según la definición de la Organización Mundial de la Salud (OMS), se basa en la vigilancia de estados o eventos relacionados con la salud, tanto para describir su distribución como para analizar los factores determinantes de estos estados (OMS, 2014). Cuando se tiene identificado este “factor” se puede proceder a modificarlo; una vez que se retira esta condición, la consecuencia (obesidad) “tendría” que desaparecer. Como señala Hersch-Martínez (2013), lo sociocultural implica ámbitos y alcances diversos, además de interrelacionados, por lo que es complicado definir qué es lo que lo conforma, por lo tanto, las definiciones operativas que exige el análisis estadístico resultan reduccionistas y limitadas.

En los intentos por construir un paradigma epidemiológico incluyente de los aspectos sociales en la salud se han incorporado a los análisis los conceptos de cultura, a fin de tratar de operacionalizar las normas, valores, concepciones e ideologías de determinados grupos sociales y étnicos. Sin embargo, la fuerza de la perspectiva medicalizada de la salud sigue dando pie a que sea el conocimiento científico quien dicte los mecanismos de salud y, de alguna manera, que se invisibilicen o deslegitimen otros conocimientos que se enmarcan en la cultura. Algunos estudios señalan lo erróneo de las creencias en alimentación y la necesidad de fundamentarlas a través de la evidencia científica:

Desgraciadamente el interés por este tema se acompaña de gran proliferación de recomendaciones dietéticas basadas en mitos y creencias irracionales, con completo olvido de los principios establecidos por el estudio científico de la nutrición, y en no pocos casos en flagrante contradicción con los conocimientos generalmente aceptados y sólidamente documentados que actualmente poseemos (Castillo, León y Naranjo, 2001: 346)

No pretendemos desdeñar las aportaciones que se han gestado desde la medicina o las ciencias de la salud, pero sí buscamos entablar un diálogo que permita incluir estas otras perspectivas; es decir, que ambos sistemas de conocimiento (científico y cultural) sean reconocidos para ponerse al servicio de la sociedad.³

Otra cuestión a atender es la disponibilidad y la gran diversidad de información a la cual está expuesta la población en materia de alimentación y nutrición: las redes sociales y el internet, y no solo los “profesionales de la salud” estrictamente preparados en cuestiones alimentarias y científicas, proveen los lineamientos o sugerencias (Contreras, 1992). Así, las recomendaciones nutrimentales “basadas en evidencia científica”, pueden venir de la mercadotecnia de productos específicos, revistas femeninas, páginas web. Por lo tanto, desde el punto de vista biomédico, puede existir cierto desdén hacia prácticas alimentarias –pudiéramos llamarlas tradicionales–, asumiendo que la población no sabe comer y se propone la “educación nutrimental” como la solución a la “ignorancia” respecto a cómo alimentarse. Ahora bien, habría que preguntarse, tal como lo hace Gracia-Arnaiz (2007), lo siguiente: ¿es cierto que no se sabe comer?

En cuanto al cuestionamiento anterior, algunos autores asumen que si la alimentación no se fundamenta en principios médicos y científicos, es, entonces, producto de la ignorancia (una verdad, unívoca, científica, única y homogeneizante):

El mito alimentario se presenta muchas veces como resto de un pasado de ignorancia, pero también es debido a creencias erróneas fomentadas por intereses comerciales, económicos y por una publicidad tendenciosa. La población está bombardeada por toda clase de opiniones infundadas y contradictorias y se encuentra en un lamentable estado de confusión, que le impide distinguir la realidad de la fantasía (Castillo et al., 2001: 346).

Por otra parte, la modificación de los hábitos alimentarios no está determinada de modo exclusivo por la preocupación por la salud, más bien es porque “engordar no consiste en contraer una obesidad mórbida, sino en dejar de tener un cuerpo socialmente aceptable” (Gracia-Arnaiz, 2007: 240). De este punto de vista, podría realizarse un profundo análisis crítico sobre la medicalización de la alimentación, el rechazo social de la obesidad, las conductas alimentarias de riesgo y los trastornos de la conducta alimentaria, que si bien aquí no se ahonda por cuestiones de espacio y discusión, son temas que forman parte de esta perspectiva reflexiva sobre la obesidad medicalizada.

Aunado a todo lo mencionado, la salud y la alimentación también se pueden abordar a través de los llamados programas “culturalmente apropiados” en los que: “La mercadotecnia social, entendida como la aplicación de conocimientos y metodologías de la mercadotecnia tradicional a los temas sociales, ha demostrado ser un enfoque efectivo para el diseño de intervenciones para la modificación de comportamientos” (Escalante-Izeta et al., 2008: 317).

Estos programas plantean que la cultura del otro –la que no es científica–, es errónea y puede modificarse. No obstante, estas propuestas omiten la comprensión de los contextos, los porqués de lo que se consume; más bien sustituyen sus conocimientos o prácticas por la cultura “medicalizada” que es considerada apropiada para atender la salud y la alimentación. Esta situación se da en programas gubernamentales en regiones consideradas como “pobres”, “indígenas” o “culturalmente retrasadas”, lo cual tiene fuertes implicaciones políticas. Un estudio al respecto señala que “otro punto es asegurar que las mujeres no relacionen el programa con causas electorales, ya que como se mostró en los resultados, algunas mencionaron no querer acostumbrar al niño al complemento ya que dependía del gobierno en turno” (Escalante-Izeta et al., 2008: 317).

¿Cómo se puede entonces establecer un diálogo, no solo entre disciplinas, sino también entre quienes pretendemos modificar el comportamiento alimentario y quienes llevamos a cabo el comportamiento alimentario?

Este llamado al diálogo no es nuevo. Por un lado, el antropólogo francés Igor de Garine (2004) ha enfatizado la pluridisciplina en los estudios sobre alimentación y nutrición, la importancia de trabajar en conjunto nutriólogos y antropólogos culturales, sociales y biológicos. Por otro lado, Pérez-Gil (2009) lo retoma en su artículo sobre cultura alimentaria y obesidad, donde indica que:

Es importante insistir en la necesidad de establecer un diálogo entre la antropología y la nutrición, pues “la alimentación constituye una de las múltiples actividades de la vida cotidiana de cualquier grupo social y, por su especificidad y polivalencia, adquiere un lugar central en la caracterización biológica, psicológica y cultural de la especie humana (p. 393).

Cabe mencionar que otros autores han realizado llamados a abordar la alimentación como un hecho extremadamente complejo, en el que se tienen que tomar en cuenta cuestiones biológicas, ecológicas, tecnológicas, económicas, sociales, políticas e ideológicas (Contreras, 1992). Por ello, para continuar con este diálogo, se presentará una síntesis muy somera de abordajes sobre la cultura desde la antropología, ya que como hemos revisado, el “problema de la obesidad” en su gran mayoría es reducido al dilema de cómo bajar de peso para mejorar la salud y no en relación a la salud-bienestar, como es el caso de Zepeda Castañeda (2005). Habría que decir que el problema se complejiza y agudiza porque desde esta perspectiva se afirma que es fundamental estudiarla o ubicarla en la esfera de lo sociocultural, sin que necesariamente se reflexione sobre esta “socioculturización de la obesidad”.

A nivel internacional, existen algunos estudios que han puesto de manifiesto que la obesidad es un problema social. Las investigaciones realizadas por de Garine (1995) en algunas sociedades africanas y europeas, explican cómo ocurre lo anterior. Por su parte, en Francia, Poulain (2009), en su libro Sociología de la obesidad, pone de manifiesto la gran complejidad del problema haciendo un análisis de la situación europea. Algunos investigadores en México también han trabajado el tema de la obesidad como un problema social (Meléndez et al., 2010, 2012). Carrasco (1992), por ejemplo, conceptualiza a la obesidad como un problema de inseguridad alimentaria. En este sentido, existen algunos esfuerzos por tratar de entender desde otras miradas este problema tan complejo, el cual no puede ser visto solamente a la luz de una sola disciplina y descontextualizado socialmente.

En el caso particular de México, algunas investigaciones se han orientado a enfatizar la relación entre la obesidad y las políticas públicas⁴ derivadas de ella; sin embargo, han sido abordadas principalmente desde la epidemiología. Los autores que concuerdan con esta relación, dicen que son dos procesos “sociales-económico-políticos” los que han impactado en el desarrollo y prevalencia de la obesidad en México y en el mundo: la urbanización y la occidentalización de la dieta (Barquera et al., 2010; González, 2002; Ortiz, Vázquez y Montes, 2005). Estos procesos, que equívocamente se asumen como “factores”, son los que repercuten en los famosos “estilos de vida”. Por ende, en la literatura sobre la obesidad se encuentran ennumeradas todas aquellas características que se han modificado y que impactan directamente en la acumulación de grasa en los cuerpos “obesos” sin que necesariamente se reflexione sobre su relación; desde la perspectiva nutricional existen esfuerzos por analizarlos dentro de lo que se ha denominado las transiciones epidemiológicas o transiciones alimentarias.

Qué de novedoso podemos escribir si epidemiólogos, médicos, nutriólogos, antropólogos, e incluso programas gubernamentales o instituciones internacionales como la OMS, coinciden en que el problema de la “obesidad” es un problema individual y al mismo tiempo social. Como afirman Ortiz et al. (2005), “el patrón alimentario está determinado por la desigualdad social y factores inherentes a la liberalización social de la economía, como lo es la amplia y a la vez homogénea oferta de la industria alimentaria” (p.18).

El análisis del contexto social, económico, político en el que realizamos nuestras prácticas alimentarias resulta imprescindible para comprender la problemática. Pero, es necesario un análisis desde una perspectiva crítica y compleja, pues abordarlo desde perspectivas reduccionistas, podría hacernos perder la sensibilidad de puntos clave del problema. Un ejemplo de esta situación, es el intento de incluir los aspectos económicos en el análisis de la problemática alimentaria. Al buscar una relación entre la obesidad y los elementos “socioeconómicos” y debido al tipo de análisis, se delimita lo “socioeconómico” al ingreso per cápita familiar o a la situación rural o urbana de los individuos (Wang, 2001). De esta forma, en la búsqueda de esta relación, los resultados pueden ser contradictorios, pues en algunos casos se delimita como factor de riesgo, en otros como protector, y en otros no se encuentra asociación. De manera similar, al intentar llevar el estudio al análisis multi-céntrico, es decir, con poblaciones de diversas características y contextos, los resultados vuelven a ser discordantes. De este modo, quedamos sin comprender esta relación, que va más allá de un análisis reducido y lineal, de las múltiples realidades alimentarias.

Prácticas alimentarias en el contexto de la mercantilización y mundialización de la alimentación

En el análisis de las prácticas alimentarias y la obesidad existen procesos de mercantilización y mundialización de la alimentación, relacionados a la generación de los denominados ambientes obesogénicos (Gracia-Arnaiz, 2009; Ibáñez y Huergo, 2012). Al señalar los términos industrialización y mercantilización nos referimos a dos procesos históricos paralelos, que se han desarrollado y acentuado a lo largo del siglo XX, y que han dado forma a un sistema alimentario global que, por un lado, privilegia el lucro económico sobre la calidad nutritiva del alimento y, por otro, homogeneiza la variedad, disponibilidad y consumo de alimentos por medio del sistema económico hegemónico liderado por la industria alimentaria (Gracia-Arnaiz, 1996; Ibáñez y Huergo, 2012; Katz, Bruera y Aguirre, 2010; Martínez Guirao, 2003).

Una característica de dicho sistema alimentario global es que a través del desarrollo de nuevas tecnologías que han coadyuvado al surgimiento de nuevos productos industriales, donde la estacionalidad de las cosechas ha desaparecido y la disponibilidad de alimentos es relativamente constante, se propicia la “homogeneización de hábitos y del gusto”.⁵ “El nuevo sistema alimentario mundial ha logrado subordinar e imponer sus requerimientos a los sistemas alimentarios regionales o locales”, puesto que la abundancia alimentaria desarrollada, sobre todo después de la Segunda Guerra Mundial, ha ido a favor del crecimiento económico –y el incremento de ganancias– y menos en el sentido de la alimentación (Meléndez, 2012; Magaña y Baltazar, 2009). Situación que ha provocado la descontextualización del alimento (de producción como de su significado) para convertirlo en una mercancía –commodities–. En este escenario global, la alimentación se reconoce, de jure, como un derecho; aunque, de facto, es un negocio (Guillamón, 2009; Magaña, 2013). En consecuencia, el sistema alimentario global engendra una contradicción entre la abundancia alimentaria, la desnutrición, la malnutrición y el hambre en distintos países, lo que en palabras de Meléndez (2012) es “una paradoja alimentaria”. Resulta claro que en México las grandes empresas invierten cantidades exorbitantes de dinero para producir cultivos exclusivos de exportación, lo que significa que no son para consumo local o regional.

El incremento vertiginoso de las cifras en países con mayor y menor desarrollo económico de las enfermedades crónico-degenerativas como la diabetes y la obesidad, y paradójicamente, de desnutrición, se ha dado en parte a que el gran desarrollo de la industria alimentaria en nuestros países ha permitido el abaratamiento de alimentos densamente energéticos y con un sabor agradable. Esto ha acarreado un alto consumo de productos industrializados, altos en azúcares y grasas saturadas, de origen animal y trans, así como a la disminución del consumo de alimentos naturales, dado que implican altos costos (un ejemplo es el frijol) (Meléndez, 2012).

Las problemáticas de salud y de la alimentación industrializada, al hacer la industria alimentaria el uso de su capacidad de permear en diferentes ámbitos de la vida occidentalizada, incluyendo la política, además de utilizar discursos y estructuras biomédicas con fines económicos, ya sea a través de la publicidad o del estímulo a proyectos de investigación acorde a sus intereses, están intrínsecamente vinculadas y poco resueltas como elementos separados. De esta manera, se propone abordar el problema descontextualizado económicamente, de tal forma que se señala la responsabilidad y selección individualizada, por lo que se emprenden acciones para modificar las conductas individuales sin reconocer los contextos en los que estas se encuentran insertas, o en todo caso, se alienta al individuo a su capacidad de trascenderlas a través de su voluntad.

Algunos investigadores señalan que entre la medicalización y mercatilización de la salud y la alimentación existe una profunda relación. Aseguran que la industria se vale de discursos biomédicos y que incluso puede involucrarse profundamente en los programas de “prevención e intervención” que son apropiados a nivel nacional, a escala internacional (Chapela y Cerda García, 2010; García Beaudoux, D'Adamo y Slavinsky, 2011).

Es en este entorno que los contextos sociales, culturales, políticos, económicos y ambientales, se reducen a elementos externos al individuo, capaces de ser superados por la “convicción” individual y la capacidad de cambiar “los estilos de vida”. Desde esta perspectiva, los planteamientos de responsabilidad recaen en las decisiones y capacidad individual, basados en “tener conocimiento” y “tener fuerza de voluntad”. Sin embargo, el significado de las prácticas alimentarias tiene que ver más con el poder, resistencia, reivindicación, solidaridad, purificación, sumisión, en diferentes espacios temporales (Gracia-Arnaiz, 2007).

¿Cómo analizar, entonces, las prácticas alimentarias desde los propios contextos económicos y políticos? En 1995 Igor de Garine señaló que los sistemas alimentarios están pasando por procesos de homogeneización de la oferta alimentaria, debido a la mundialización de lo que llama “economía alimentaria”. Con esto se da preferencia a las importaciones de alimentos estandarizados que a la producción local. Menciona también que la producción de alimentos se ha mercantilizado, siendo uno de los aspectos clave la transmisión de valores simbólicos a través de los medios de comunicación (de Garine, 1987). Recientemente, Nestlé, Wilson y Balay-Karperien (2012), señalaron que la publicidad influye en el desarrollo de prácticas alimentarias desde la infancia y que estas se mantienen hasta la edad adulta; sostienen que en Estados Unidos la inversión realizada en publicidad es mayor al gasto en servicios públicos de nutrición y prevención. Incluso algunos autores van más allá y establecen vínculos entre diversos actores como los científicos, médicos, agentes de gobierno, industriales, publicistas y financieros, cuyo objetivo es centrar la alimentación en un esquema de lucro económico, por encima del bienestar, la salud y el medio ambiente (Chapela y Cerda-García, 2010).

Para comprender estos vínculos entre prácticas alimentarias, industria y salud es necesario un enfoque de sistema alimentario completo desde las políticas y modos de producción hasta el consumo. Gran parte del análisis del consumo alimentario se desvincula de la producción de alimentos, pero esto limita drásticamente la comprensión del problema. ¿Cómo se puede entender el consumo de alimentos, si no se identifican elementos tan esenciales como las políticas de producción y comercialización, es decir, lo que está disponible y difundido para consumir? En esta parte, autores como Meléndez et al. (2010) sugieren que las prácticas alimentarias están siendo moduladas por una oferta globalizada y homogénea de alimentos. Pinstrup-Andersen (2012), a su vez, hace énfasis en el impacto del sistema alimentario sobre la nutrición y salud humana, en especial de las políticas de producción de alimentos.

La política alimentaria mundial está centrada en la producción de alimentos de elevado contenido energético, como cereales (trigo, arroz, maíz), cárnicos, oleaginosas (para la producción de aceites) y lácteos. Incluso la tendencia en la agricultura mundial señala que hacia los años 2015-2030 habrá un aumento de la ingesta media de calorías en el mundo, además de que el consumo de alimentos “se está haciendo cada vez más similar en todo el mundo, incorporando alimentos más caros y de mayor calidad, como carne y productos lácteos”, de acuerdo con un informe de la FAO (2002). En dicho informe también se refiere que esta tendencia está estrechamente vinculada a un mayor comercio internacional de alimentos, a la difusión mundial de las cadenas de comidas rápidas y a la expansión de los hábitos alimentarios americanos y europeos, y no únicamente al cambio en las preferencias (FAO, 2002). Sin embargo, en un informe posterior, la FAO (2013) señaló que si bien se requería de alimentos disponibles, accesibles, variados y nutritivos, dependía de las elecciones de los consumidores para lograr el “cambio”, con resultados nutricionales y sostenibles, y que esto se lograría a través de la promoción de un cambio alimentario por medio de la educación sobre nutrición. En síntesis, en este último informe se declara que “los consumidores determinan lo que comen y, por lo tanto, lo que el sistema alimentario produce”.

Como hemos visto, la descontextualización de las prácticas alimentarias no es simplemente una omisión técnica, se sitúa en un sistema alimentario que algunos autores problematizan desde la mercantilización, medicalización y mundialización de la alimentación (Ibáñez y Huergo, 2012), por lo cual estos podrían ser elementos clave en el análisis de las prácticas alimentarias, desde una visión de sistema, desde la producción hasta el consumo. Al mismo tiempo, para este análisis es importante situarnos en el contexto histórico del abordaje de la obesidad, para evitar naturalizar su estudio como una problemática de salud. La obesidad se caracteriza como problema a través de procesos históricos y sociales, es decir, en un contexto determinado, en sociedades occidentalizadas y medicalizadas, aunque esto no significa que siempre haya sido así (Gilman, 2008).

Con este argumento no se pretende señalar que no existen asociaciones entre “tener obesidad” y otros problemas de salud. El objetivo de este señalamiento es ampliar el panorama, más allá del “ser obeso” como un problema que tiene que ser resuelto “con disciplina” y “educación”, reconocer las estigmatizaciones y prejuicios, incluso de los profesionales de la salud, y evaluar qué tan útil es en referencia al bienestar y salud de los individuos y las sociedades.

Sobre la descolonización de los cuerpos obesos

Derivado de la complejidad de estos procesos de medicalización, mercantilización y mundialización de la alimentación y la salud que se entrelazan y retroalimentan continuamente, surge la relevancia de estudiar la obesidad en términos sociales y complejos. La obesidad no puede ser entendida solamente como una epidemia visible en los cuerpos, que debe ser atendida como una enfermedad individual. Es por ello que consideramos conveniente repensarla a la luz de los significados que se atribuyen socialmente, en contextos particulares e históricamente delimitados. En este sentido, la noción de cultura –entendida como el consenso de signos y significados que orientan los símbolos, prácticas, acciones y relaciones sociales en una sociedad– (Geertz, 1992), es útil para cuestionar cómo es que los cuerpos obesos son excluidos y descontextualizados.

La corriente crítica, denominada como estudios poscoloniales, surgió en la década de 1990. Ahí se propuso construir un modo de producción de conocimiento centrado en un paradigma del otro, respecto de la modernidad y enfatizando en el orden mundial establecido en América Latina a partir de la colonización del continente y en la actualidad (Gigena, 2001: 7-8).

Algunas de las pistas que orientan dicha corriente de pensamiento se centran en: a) distinguir entre colonialismo –en tanto un sistema político y administrativo– y la colonialidad (una estructura de dominio subyacente al control ejercido durante las colonias española y lusitana); b) pensar las problemáticas sociales a partir de la noción de un sistema mundo, en tanto un tipo particular de sistema histórico; c) considerar la colonialidad como el lado oscuro de la modernidad, en una relación de co-constitución; d) problematizar los discursos eurocentrados e intracentrados de la modernidad; e) considerar el pensamiento decolonial como un paradigma del otro –es decir, que existen otros sistemas válidos dentro de su contexto–, que es capaz de revalorar otros conocimientos, evitando los esencialismos de autenticidades –o falsos dilemas de verdad–, y más bien como transmodernos; y f) consolidar un proyecto decolonial, intervenir sobre la construcción de otros mundos, lo que significa que los estudios decolonizadores tienen como punto de partida una ética y una política de la pluriversalidad –muchas visiones y conocimientos– (Gigena, 2001).

Ahora bien, la perspectiva decolonial, en tanto una propuesta de análisis social y complejo, nos permite problematizar la obesidad como una propuesta de análisis metodológico y comprensivo en la que: a) la obesidad debe sitúarse en un contexto social particular (México), en el que su historia social está ceñida por el colonialismo y la colonialidad, que se ha transformado en nuestros días con otras caras; b) que este proceso de instauración de la “colonialidad del poder” –en palabras de Quijano (citado en Gigena, 2001)– no se desarrolló en un solo momento, sino que formó parte de otros procesos de cambio social en el tiempo que permitió el surgimiento de una serie de ideas acerca de los valores estéticos de los cuerpos, influenciados por la medicalización de la salud y la alimentación. La noción de obesidad es un concepto colonizador; y c) un paradigma centrado en los conocimientos médicos y pensados solo a partir de esos otros paradigmas.

Como se ha visto a lo largo de este capítulo, queda claro que los procesos “medicalizadores de la alimentación” han sido apropiados a través de prácticas e ideas acerca de los alimentos y su efecto en el cuerpo, descontextualizados de sus significados histórico-culturales. Las ideas intrínsecas y dominantes que produjo la medicalización de la alimentación, la descontextualización de los alimentos y la fragmentación de “los cuerpos y las mentes” han omitido la posibilidad de entender y complejizar la obesidad –se asume como un objeto dañino en términos más económicos y morales– en sus múltiples significaciones culturales y sociales. Así pues, si en una comunidad rural o en una etnia –que actualmente no existen como comunidades cerradas– existe un sentido estético y cultural de un cuerpo con “mayor grasa prominente”, se juzga y se asume que es falta de educación nutricional y falta de voluntad.

Sin embargo, existen casos en Oaxaca, en poblaciones de origen étnico zapoteco istmeño, en que los cuerpos de las mujeres se caracterizan por ser prominentes, exaltando su estética como un símbolo de abundancia, bienestar y fertilidad (Magaña, 2007). En estos contextos rurales, las ideas relacionadas con la delgadez se pueden asociar con la juventud, pero cuando una mujer se casa o es “robada” se considera que puede ganar peso porque está en una etapa reproductiva. La grasa acumulada en el cuerpo es señal de que está en la posibilidad de procrear y dar vida. Es importante resaltar que también existe una preocupación por el desarrollo de enfermedades cardiovasculares por un cambio en los patrones alimentarios, lo que pone de manifiesto que existen valores culturales asociados a la belleza y al mismo tiempo se combinan con las transformaciones sociales e históricas del sistema alimentario local. Estas transformaciones pueden ser rastreadas cuando se agregan al análisis las dimensiones históricas y políticas a nivel local, enfatizando en las relaciones interétnicas e intraétnicas. Si se analizan los valores culturales de una comunidad, en el caso de los zapotecos del istmo de tehuantepec podemos encontrar cómo se van construyendo y transformando estos valores en el tiempo, según las relaciones sociales que se establecen entre los miembros de un grupo étnico (Magaña, 2012).

Las transformaciones del sistema de producción de alimentos en pos de una modernización o revolución agrícola, al mismo tiempo que el crecimiento y desarrollo de una industria alimentaria –que poco le interesa la salud y más bien la ganancia monetaria–, y en detrimento de los sistemas culturales –signos y significados inscritos en símbolos, prácticas y valores–, han repercutido de manera ineludible en estas cambios corporales. Por mencionar un ejemplo, se cita una vez más el caso de las comunidades zapotecas del istmo de tehuantepec, donde el consumo de cerveza se incrementó hacía la segunda mitad del siglo XX, sobre todo en las fiestas patronales, gracias a la llegada de las casas cerveceras a la región y como parte de una estrategia de comercialización que se establece directamente con los comités que organizan las fiestas (Magaña, 2007). Es un hecho que el consumo de alcohol ha impactado de manera visible en los cuerpos, ya que muchas mujeres y hombres han ganado prominencia corporal por ello, aunado a que con la llegada de los productos industrializados, gracias a la introducción de las carreteras y urbanización de las poblaciones, estos se fueron incorporando a las “botanas” que se sirven en las fiestas. En una botana se puede comer productos locales como pescado o tamales, al mismo tiempo que cacahuates japoneses y frituras de maíz (Magaña, 2007).

Estos elementos etnográficos nos permiten preguntarnos, de acuerdo con Gracia-Arnaiz (2007), ¿por qué se siguen desarrollando modelos de intervención separados de las reformas económicas en México? Los sistemas de prevención de salud o enfermedad ven a los sujetos fuera de su contexto familiar, social y económico y político, ¿por qué nos extraña que sigan aumentando las cifras?

Desde una mirada centrada en el modelo biomédico, muchas de las veces los cuerpos obesos son violentados por estos paradigmas que al mismo tiempo son exorcizados del alma; escinden al individuo, al ser. En este contexto, ¿por qué no repensar que existen “obesidades” en tanto estados físicos, pero al mismo tiempo, emocionales y de significados, que llaman a poner atención no nada más a los cuerpos, sino al estado en el que los individuos viven colectivamente? En pocas palabras, habría que decolonizar la alimentación y los cuerpos de la industria alimentaria y los elementos estigmatizadores de la sociedad, y comenzar a comer por deleite, amor al cuerpo, identidad, pertenencia cultural, social y ecológica, a través de alimentos producidos y significados localmente. No se trata de “regresar a paradigmas tradicionales”, pero sí de recuperar el significado de los alimentos en ciertos contextos; no demeritar el conocimiento local y los sistemas de clasificación cultural en pos de un conocimiento científico uniforme. Se busca complementar los conocimientos (científicos y locales) que fortalecen las prácticas alimentarias benéficas para la salud (Arispe et al., 2007).

Conclusiones

A lo largo del capítulo se revisaron algunos procesos históricos de transformación social –medicalización, mercantilización y mundialización de la alimentación– que consideramos pilares importantes para la comprensión de la obesidad y las prácticas asociadas a ella en la actualidad desde una perspectiva decolonial. Los procesos aquí descritos son una guía que nos permiten reconocer que en cada país y localidad existen diferencias importantes en términos de la comprensión de los valores y prácticas que se ejercen en relación al cuidado de los cuerpos y cómo estos se han transformado. Los módelos estéticos, de atención de salud y las políticas económicas en sí mismos están siendo abordados como ejes separados de una problemática que nos involucra a todos en las dimensiones individuales, sociales, génericas, económicas y de generación.

Al mismo tiempo, en el último apartado hemos querido traer a la mesa de debate una perspectiva social y crítica para entender que la obesidad no es solamente un problema conductual que debe ser resuelto a nivel individual. Queremos plantear que la obesidad es un problema de carácter social que trasciende la dimensión de la voluntad individual y que es la consecuencia de las transformaciones que el sistema alimentario local, nacional e internacional ha sufrido históricamente. La perspectiva decolonial nos permite no solamente atribuir una serie de estigmas negativos respecto a la gordura o los cuerpos obesos, también nos invita a tomar distancia y empezar a indagar sobre las prácticas y valores que se han construido histórica y culturalmente, en contextos urbanos y rurales particulares, para entender cómo es que se han dado estas transformaciones, tomando en cuenta los procesos sociales descritos a lo largo de este texto.

Notas

1 “Discourse on the causes and effects of corpulency together with the method”.

2 “A discourse on the nature, causes and cure of corpulency for its prevention and cure”.

3 La cultura brinda a los actores sociales un marco de interpretación y de acción que les permite entender y comprender la realidad.

4 Vale la pena mencionar que existen esfuerzos realizados por parte de la sociedad civil organizada por aportar, desde la perspectiva académica, a la discusión sobre cómo desarrollar políticas públicas que vayan acorde a la realidad que se vive en México. El grupo denominado Unión de Científicos Comprometidos es uno de estos casos. Para conocer su trabajo es posible acceder a la página www.uccs.mx

5 Por “homogeneización de hábitos y del gusto” nos referimos a que muchos consumimos los mismos alimentos, independientemente del lugar donde nos encontremos, dada su disponibilidad en supermercados. De igual manera, hemos estado expuestos a los mismos productos, lo que ha conducido a que los alimentos que reconocemos que “nos gustan” sean similares. Asimismo, muchos de estos alimentos expuestos son industrializados y contienen componentes químicos, tales como aditivos, estabilizadores, conservadores, colorantes y/o edulcorantes que a nivel fisiológico son reconocidos como parte del flavor del alimento. En este capítulo no se ahonda en ello, pero sí se busca sembrar una semilla para futuros trabajos que reflexionen sobre este fenómeno.

Referencias

ARISPE, S., MAZORCO, G. Y RIVERA, M. (2007). Dicotomías étnicas y filosóficas en la lucha por la descolonización. Polis, 18, 2-16.

BALTAZAR-RANGEL, S. R. Y ZÁRATE HERNÁNDEZ, J. E. (2014). Hábitos alimentarios en regiones indígenas. Una visión antropológica. En López-Espinoza, A. y Magaña González, C. R., Hábitos alimentarios. Psicobiología y socioantropología de la alimentación. México: McGraw-Hill.

BARQUERA, S., CAMPOS-NONATO, I. ROJAS, R. Y RIVERA, J. (2010). Obesidad en México: epidemiología y políticas de salud para su control. Gaceta Médica de México, 146, 397-407.

CARRASCO, S. (1992). Antropologia i alimentació. Una proposta per l’studi de la cultura alimatària. Bellaterra: Servei de Publicacions Universitat Autònoma de Barcelona.

CASTILLO SÁNCHEZ, M. D., LEÓN ESPINOSA DE LOS MONTEROS, M. T., NARANJO RODRÍGUEZ, J. A. (2001). Creencias erróneas sobre alimentación. Medicina General, 33, 346-350.

CHAPELA, M. C. Y CERDA GARCÍA, A. (2010). Promoción de la salud y poder: Reformulaciones desde el cuerpo-territorio y la exigibilidad de derechos. México: UAM-Xochimilco.

Contreras Hernández, J. (1992). Antropología de la alimentación. España: Eudema.

ESCALANTE-IZETA, E., BONVECCHIO, A., THÉODORE F., NAVA F., VILLANUEVA M. A., RIVERA-DOMMARCO, J. A. (2008). Facilitadores y barreras para el consumo del complemento alimenticio del Programa Oportunidades. Salud Pública de México, 50(4), 316-324.

FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION (FAO) (2002). Agricultura mundial: hacia los años 2015/2030. Roma: FAO.

(2013). El estado mundial de la agricultura y la alimentación. Roma: FAO.

FOZ, M. (2005). Historia de la obesidad. En Formiguera, X. (dir.), Obesidad: un reto sanitario de nuestra civilización (pp. 3-19). España: Fundación Medicina y Humanidades Médicas.

GARCÍA BEAUDOUX, C., D'ADAMO, O. Y SLAVINSKY, G. (2011). Propaganda gubernamental: táctica e iconografía del poder. Argentina: La Crujía.

(1987). Alimentação, culturas e sociedades. O correio da Unesco, 15(7), 4-7.

GARINE, I. DE (1995). El hombre y lo que come. En Contreras, J., Alimentación cultura: necesidades, gustos y costumbres. Barcelona: Publicacions Universitat de Barcelona.

(2004). Anthropology of food and pluridisciplinarity. En Macbeth, H. y MacClancy, J. (eds.), Researching food habits. Methods and Problems (pp. 15-28). New York: Berghahn Books.

GARINE, I. DE Y POLLOCK, N. J. (EDS.) (1995). Social aspects of obesity. New York: Taylor & Francis Group.

GEERTZ, C. (1992). La interpretación de las culturas. Barcelon: Gedisa.

GIGENA, A. I. (2001). Lecturas poscoloniales y decoloniales de la analítica foucaultiana para el análisis en contextos de herencia colonial. Confluenze, 3(2), 1-22.

GILMAN, S. L. (2008). Fat: a cultural history of obesity. Cambridge: Polity Press.

GONZÁLEZ VARRANCO, J. (2002). Obesidad: problema de salud en México. Nutrición Clínica, 5(4), 213-218.

GRACIA-ARNAIZ, M. (1996). Paradojas de la alimentación contemporanea. España: Icaria/El Corte Inglés/Laie.

(2007). Comer bien, comer mal: la medicalización del comportamiento alimentario. Salud Publica, 49(3), 236-242.

(2009). Qué y cuánto comer: tomando medidas frente a las sociedades obesogénicas. Salud Colectiva, 5(3), 363-376.

GUILLAMÓN, A. (2009). La alimentación: ¿negocio o derecho? Claves para la soberanía alimentaria. En Senra, L., Léon, I., Tenroller, R., Curin, L., García, D., ... Pinto, M., Las mujeres alimentan al mundo: soberanía alimentaria en defensa de la vida y el planeta. Barcelona: El Tinter SAL.

HERSCH-MARTÍNEZ P. (2013). Epidemiología sociocultural: una perspectiva necesaria. Salud Pública México, 55(5), 512-518.

IBÁÑEZ, I. Y HUERGO, J. (2012). Mercantilización, medicalización y mundialización de la alimentación infantil, Intersticios, 6(2), 141-152.

KATZ, M., BRUERA, M. Y AGUIRRE, P. (2010). Comer: puentes entre la alimentación y la cultura. Buenos Aires: Libros del Zorzal.

MAGAÑA GONZÁLEZ, C. R. (2007). Somos simplemente ixhuatecos. Una mirada a la identidad local desde la Vela de la Virgen de la Candelaria. Tesis de Maestría en Antropología Social. El Colegio de Michoacán, A.C.

_____ (2012). Etnicidades en construcción. Procesos históricos y relaciones interétnicas entre huaves y zapotecos del Oriente del istmo oaxaqueño durante el siglo XX. Tesis de Doctorado en Antropología Social. El Colegio de Michoacán, A.C.

_____ (2013). Sistemas alimentarios sostenibles para la seguridad alimentaria y la nutrición. Conferencia presentada en el 2do Foro de Soberanía Alimentaria y Nutrición en el Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Occidente, 08 de octubre de 2013, Tlaquepaque, Jalisco.

MAGAÑA GONZÁLEZ, C. R. Y BALTAZAR RANGEL, S. R. (2009). Hambre y pobreza: una construcción social y política después de la Segunda Guerra Mundial. En López-Espinoza, A. y Martínez Morena, A. G., Del hambre a la saciedad: contribuciones filosóficas, psicológicas, socioantropológicas y biológicas. México: UdeG/CICAN.

MARTÍNEZ GUIRAO, J. E. (2003). Los McDonlad’s: homogeneización y sociabilidad. Un estudio antropológico. Gazeta de Antropología, 19.

MÉLENDEZ TORRES, J. M. (2014). Reflexión sobre las aportaciones teórico-metodológicas de los estudios sobre la alimentación: una visión antropológica. En López-Espinoza, A. y Magaña González, C.R., Hábitos alimentarios: psicobiología y socioantropología de la alimentación. México: McGraw-Hill.

_____ (2012, 1 de octubre). La paradoja alimentaria. México Social. Recuperado de http://mexicosocial.org/index.php/secciones/especial/item/57-la-paradoja-alimentaria.html

MELÉNDEZ TORRES, J. M., CAÑEZ, G. M. Y FRÍAS, H. (2010) Comportamiento alimentario y obesidad infantil en Sonora, México. Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales Niñez y Juventud, 8(2), 1131-1147.

_____ (2012). Comportamiento alimentario durante la adolescencia. ¿Nueva relación con la alimentación y el cuerpo? Revista Mexicana de Investigación en Psicología, 4(monográfico), 99-111.

Nestlé M., Wilson, T., Balay-Karperien, A. (2012). Food industry and political influences on American nutrition. En Temple, N. J., Wilson, T. y Jacobs, D. R., Nutritional Health: Strategies for Disease Prevention (pp. 387-396) ( 3rd ed.). Totowa: Humana Press.

NG, M., FLEMING, T., ROBINSON, M. Y THOMSON, B. (2014). Global, regional, and national prevalence of overweight and obesity in children and adults during 1980-2013: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2013. Lancet, 384(9945), 766-781.

organización mundial de la salud (OMS) (2014). Epidemiología. Recuperado de www.who.int/topics/epidemology/es

ORTIZ, A. S., VÁZQUEZ GARCÍA, V. Y MONTES ESTRADA, M. (2005). La alimentación en México: enfoques y visión de futuro. Estudios sociales, 13(25), 9-34.

PÉREZ-GIL ROMO, S. E. (2009). Cultura alimentaria y obesidad. Simposio del Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán. México, D.F.

Pinstrup-Andersen, P. (2012). The food system and its interaction with human health and nutrition. En Fan, S. y Pandya, R. (eds.), Reshaping agriculture for nutrition and healt Washington, dc: ifpri.

POULAIN, J. P. (2009). Sociologie de L’Obésité. Paris: Presses Universitaires de France.

RAYNER, G., GRACIA, M., YOUNG, E., MAULEON, J. R., LUQUE, E. Y RIVERA-FERRE, M. G. (2010). Why are we fat? Discussions on the socioeconomic dimensions and responses to obesity. Global Health, 6, 7.

RITCHIE, J. A. (1952). Buenos hábitos en la alimentación: métodos para inculcarlos en el público. Colección Estudios Sobre Nutrición 6. Roma: Dirección de Nutrición-Organización Mundial para la Agricultura y la Alimentación.

ROLLAND-CACHERA, M. F., BELLISLE, F. Y SEMPÉ, M. (1989). The prediction in boys and girls of the weight/height2 index and various skinfold measurements in adults: a two-decade follow-up study. International Journal of Obesity and Related Metabolic Disorders, 13, 305-311.

WANG, Y. (2001). Cross-national comparison of childhood obesity: the epidemic and the relationship between obesity and socioeconomic status. International Journal of Epidemiology, 30, 1129-1136.

ZEPEDA CASTAÑEDA, L. (2005). La terrible obesidad. Guadalajara: Taller Editorial La Casa del Mago.

CAPÍTULO 5
¿Exceso de equipaje?
Turismo y obesidad en México
claudia llanes cañedo
joe pavelka
Introducción

Viajar con exceso de equipaje tiene implicaciones para el turista, para sus acompañantes y para el sitio visitado. Comenzamos a hacer las maletas cuando decidimos a dónde, con quién, cuándo y cómo viajar. ¿Qué percepciones del destino, expectativas de viaje y emociones están implicadas en el equipaje que llevamos? La maleta contiene muchos elementos seleccionados acorde con nuestras “perspectivas vacacionales”, aunque el viaje turístico sea solo temporal. ¿Qué pasa cuando el exceso de equipaje va integrado al cuerpo?

En este capítulo se explora la relación entre el turismo y la obesidad en México a partir del análisis del uso del tiempo y el consumo. En primer lugar, se presenta un análisis para determinar qué es lo que entendemos por turismo, se reflexiona sobre su relación con la obesidad, y se hace una breve revisión de conceptos relacionados con turismo-obesidad. Enseguida se exponen los argumentos para afirmar que los mexicanos somos consumidores de turismo (¿y de alimentos?) improvisados, con prisa, desinformados y con una visión cortoplacista en un sistema de libre mercado imperfecto. Se hace también una analogía utilizando los componentes básicos del turismo para relacionarlos con la obesidad. Posteriormente, se plantean siete “situaciones particulares mexicanas” relacionadas con el turismo y la obesidad, y finalmente, se expresa una serie de cuestionamientos que tienen el objetivo de sustentar la continuidad de esta línea de investigación.

El turismo como práctica humana

El turismo es uno de los segmentos económicos que más ha crecido en los últimos años a nivel mundial. En México se recibieron en 2010 a más de 22 millones de turistas extranjeros y a más de 51 millones de visitantes fronterizos. En ese mismo año, el gasto de los turistas extranjeros en conjunto fue de 11 mil 700 millones de dólares (López y González, s. f.). Si se busca explicar qué es el turismo, se puede decir que hacer turismo implica viajar, gastar, quedarse a dormir y tener impactos diversos en el lugar que se visita: consumo de agua, energía, espacio, generación de desechos-basura, alimentación, hospedaje y “activación”.

De acuerdo con la Organización Mundial del Turismo (OMT, s. f.), el turismo se define de la siguiente manera:

Un fenómeno social, cultural y económico relacionado con el movimiento de las personas a lugares que se encuentran fuera de su lugar de residencia habitual por motivos personales o de negocios/profesionales. Estas personas se denominan visitantes (que pueden ser turistas o excursionistas; residentes o no residentes) y el turismo tiene que ver con sus actividades, de las cuales algunas implican un gasto turístico.

A continuación se mencionan algunas relaciones básicas que tiene la definición anterior:

 Desplazamiento temporal. Significa que durante la salida se dispondrá, como mínimo, de un día, y como máximo, del tiempo establecido por las políticas de relaciones exteriores de cada país para expedición de visas de turismo. El límite máximo de tiempo de estancia para que alguien sea considerado turista es muy variable en cada país. La condición para ser turista es no quedarse a vivir en el lugar definitivamente, sino temporalmente. No trabajar en el sitio ni percibir ingresos económicos durante la estancia en el lugar.

 Desplazamiento de personas. Un turista será una persona. Aunque los animales emigran y cada vez hay más personas que viajan con sus mascotas, el turismo es praxis; una práctica específicamente humana.

 Relación con lo cotidiano. El turismo ha de realizarse fuera del lugar de residencia habitual; fuera de la vida cotidiana y del trabajo. Esto implica que se lleva a cabo dentro del uso del tiempo en donde las personas tienen libre elección de sus actividades, lo que significa salir de lo cotidiano: cambio de prácticas y rutinas de todos los días.

 Desplazamiento en el espacio. Hacer turismo implica viajar. Existe en un lugar de origen, una ruta de tránsito y uno o varios destinos, definidos o difusos, dependiendo del tipo de turista. Aunque se pueda desplazar y pasar tiempo libre recreándose en la zona de vida habitual, si no incluye pernoctar fuera de casa, no se considera turismo, sino recreación o excursionismo.

 Gasto de dinero y de energía. Gran parte de la relevancia y estudio de las complejidades del turismo se ha justificado en la cantidad de dinero e intereses económicos, territoriales e ideológicos que mueve.

 Personas con diferentes motivaciones. Hacer turismo conlleva la búsqueda de experiencias no habituales y se da por motivos tan diversos como personas y culturas existen, una vez que se han estudiado patrones de motivaciones relacionadas con diversos tipos de atractivos (naturales, culturales) y con la expectativa de actividades o propósitos del turista (negocios, académico, descanso, aventura y mil etcéteras).

 El regreso a casa. Hacer turismo significa necesariamente regresar a casa. El mismo origen etimológico de la palabra turista lo dice: hace un tour, tornare, dar una vuelta y regresar a casa.

Sin embargo, la discusión sobre estas implicaciones se encuentra actualmente en continuo debate para su caracterización adecuada (Azevedo y Gomes, 2013; OMT, 2001).

Turismo, placer y poder

Transportarse y cambiar de residencia ha sido un rasgo característico de los humanos, desde su aparición como nómadas y hasta nuestros días (Maffesoli, 2004; Martínez y López, 2009). En un principio lo consiguió por sus propios medios, es decir, caminando, y después en diversos medios de transporte, hasta llegar a la actual curiosa práctica del uso de cohetes para visitar la Luna (Laing y Crouch, 2004; Singh, 2004). Es necesario considerar que esta actividad nos lleva a cuestionar qué relaciones de poder se generan en el turismo. Durante muchos años, el viajar con propósito de placer fue solo accesible a personas de “alto” nivel socioeconómico. El turismo contemporáneo (masivo) nace en la época posterior a la Segunda Guerra Mundial. Al turismo de masas también se le llamó “turismo fordista”, porque se desarrolló siguiendo el modelo de producción en serie de los vehículos de Henry Ford. El turismo se desarrolla masivamente durante la Guerra Fría, cuando fue utilizado como herramienta ideológica del capitalismo. En los lugares turísticos se promovió la práctica de excesos en el consumo de alimentos y bebidas con grandes y suntuosas fiestas en los hoteles, diseñadas para “generar envidias” en las fronteras de países socialistas, al ver la práctica del descanso y cultivo del placer “sin límites” frente a ellos (Romo, 2005).

En México, y en muchos lugares del mundo, el turismo ha sido utilizado como instrumento ideológico y político con diversos fines: para la paz entre los pueblos, para la divulgación de la cultura, para la conservación ambiental y actualmente para la erradicación de la pobreza. Cabe mencionar que la política pública inició el fomento del turismo durante la época de Industrialización para la Sustitución de importaciones (ISI), con el propósito de que los ingresos por turismo sirvieran al Estado para promover la industrialización del país; posteriormente se promovió al turismo como medio de “movilización social” y medio de “culturización” para el pueblo (Pérez, 1996). En la actualidad, el turismo se gestiona tanto para generar opciones de trabajo e ingresos económicos en áreas rurales y “combatir” la pobreza rural, como para conservar las áreas naturales y la diversidad biológica. ¿No será demasiada responsabilidad para una actividad tan sujeta a las percepciones y prácticas cambiantes de personas, quienes solamente visitan temporalmente un sitio?

La obesidad, ¿específicamente humana?

Abordar el tema de la obesidad para encontrar sus relaciones con el turismo, lleva a pensar que su estudio es tan complejo y “nuevo”, así como se podría pensar lo mismo del turismo, sobre todo porque la situación de la obesidad es dinámica, en el tiempo, en el territorio, en los significados y en impactos. Los patrones de manifestación son diversos y debe estudiarse desde múltiples perspectivas, ya que ninguna abarca todo.

Parece que la obesidad se presenta conjuntamente con otros fuertes desequilibrios en todo el planeta: pobreza-riqueza extrema, cambio climático global, deterioro de ecosistemas y pérdida de biomasa, efecto invernadero por emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera, etc. Al respecto, Gilman (2008) ha usado el término globalobesity para referirse a la situación global de la obesidad. Tal parece que “resolver” la “globalobesidad” es un reto similar a lograr la “sustentabilidad”. Se requieren acciones individuales y colectivas, cambios en política pública y garantías de libertad para generaciones actuales y futuras. La obesidad global es la consecuencia de múltiples procesos económicos, políticos, sociales e individuales interrelacionados y se necesitan estudios y voluntades para comprenderla y “resolverla”.

Ahora bien, para entender qué es la obesidad, la Organización Mundial de la Salud (OMS) (2014) da la siguiente definición de obesidad y sobrepeso:

La obesidad y el sobrepeso se definen como una acumulación anormal o excesiva de grasa que puede ser perjudicial para la salud. Una forma simple de medir la obesidad es el índice de masa corporal (IMC), esto es el peso de una persona en kilogramos dividido por el cuadrado de la talla en metros. Una persona con un IMC igual o superior a 30 es considerada obesa y con un IMC igual o superior a 25 es considerada con sobrepeso. El sobrepeso y la obesidad son factores de riesgo para numerosas enfermedades crónicas, entre las que se incluyen la diabetes, las enfermedades cardiovasculares y el cáncer. Alguna vez considerados problemas de países con ingresos altos, la obesidad y el sobrepeso están en aumento en los países con ingresos bajos y medios, especialmente en las áreas urbanas.

Por lo tanto, al hacer una analogía de la definición de obesidad de la OMS con los componentes básicos de la definición de turismo presentada por la OMT (s. f., 2001), es posible generar una serie de cuestionamientos vinculados con la obesidad, que son:

 Temporalidad. ¿Cuál es el tiempo de la obesidad?, ¿desde cuándo existe?, ¿es una situación transitoria?, ¿nueva o histórica?, ¿cuándo se “diagnostica” obesidad en una persona?, ¿existe un límite de años siendo “obesos” o teniendo “sobrepeso” para tener este diagnóstico, o solo se considera el “momento presente”?

 Praxis. ¿La obesidad es praxis?, ¿es una práctica específicamente humana?, ¿existe condiciones o estudios donde se pueda considerar que los animales u otros seres vivos pueden “enfermarse de obesidad”?, ¿la visión biológica del comportamiento alimentario, incluye aspectos genéticos y metabólicos?, ¿existen trastornos de comportamiento alimentario: anorexia, bulimia, trastorno de atracón en seres vivos no humanos?

 Cotidianeidad. ¿Cuál es la relación de la obesidad con lo cotidiano?, ¿la obesidad se vive todos los días?, ¿es una condición distinta a lo “habitual”?, ¿podemos “quitarnos y ponernos” la obesidad?

 Espacialidad. ¿Cuáles son las implicaciones espaciales de la obesidad, tomando en cuenta tanto la geografía de la obesidad como las adaptaciones y rediseños de estructuras de instalaciones, equipos, mobiliario, diseños industriales, de medios de transporte, etc.?

 Economía y energía. ¿Cuáles son las implicaciones de gasto (económico y de energía) relacionadas con la obesidad?

 Motivaciones. ¿Cuáles son las diferentes “motivaciones” a la obesidad, tanto de individuos como de colectivos, empresas y gobiernos?, ¿qué motivaciones pueden tener los actores relacionados con la obesidad para que esta exista?, ¿quiénes se benefician de la obesidad y cómo lo hacen?

 El regreso a casa. ¿Es posible el regreso a casa?, ¿el regreso a la condición de no-obesidad en la sociedad?, ¿cómo se puede lograr?, ¿o habremos migrado permanentemente hacia la obesidad (en este punto la pregunta refiere a la condición de diversidad e inclusión de ideas/valores/concepciones del cuerpo, de estilos de vida incluyentes de la realidad de la obesidad)?, ¿la obesidad llegó para quedarse?