Мой учитель Лис

Содержание книги представляет собой сплав детектива и юмористического фэнтези. Действие разворачивается очень быстро, много юмора. Думаю, из книги мог бы получиться замечательный мультик. Текст так и просится на экран. Начитано замечательно. Открыла для себя нового кумира из чтецов. Андрею Белянину и Александру Хошабаеву – браво!!!

Книга очень понравилась. Напрашивается продолжение. Да и хочется слушать и слушать дальше. Всё тут в меру, а про начитку и говорить нечего, отлично!

Подумала и выделила самое сильное ощущение – всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Пять лет назад я могла смеяться над толерантными переименованиями, над имперскими амбициями мелких стран, над … можно долго перечислять. Реальность с таким опережением, ускорением и подвывертом воплощает самые неожиданные сюжеты, фэнтэзи за ней уже не поспевает, даже утешать. Чтец профессионален. Особенно ценю способность чтеца работать одним своим голосом, без звуковых спецэффектов.

Очень приятный голос у чтеца. Буду следить за его творчеством.

Что до Белянина – рад что после агрархов и прочего он вернулся на умеренный юмор, надеюсь серия будет не хуже «Меча без имени».

Задумка – ничего так, но на этом достоинства книги кончаются.

Белянин – старательный писака, но у него есть одна большая проблема, а с учетом рода его занятий – огромная. Он чрезвычайно однообразен. Абсолютно все его истории похожи одна на другую. Если вы читали одну его новеллу – вы читали все.

Он пытается юморить, но все его шутки ты как будто уже слышал.

Он пытается придумать какую-то оригинальную идею, но в итоге получается одна и та же муть про один и тот же набор одинаковых героев. Повествование всегда очень линейное и предсказуемое.

Он пытается придумать новый мир, но тоже не получается. Все его миры – это одно и тоже Лукоморье в разных декорациях – несерьезное, изобилующее диковинными деталями ради диковинных деталей и абсолютно не порождающее желание проникнуться, понять этот мир, услышать его историю. Простой пример: в этой книге Киплинг в 19 веке успел не только пожить, не только понаписать, но и умереть и быть забытым. Казалось бы, такая деталь должна вызвать у читателя интерес, заставить задаться вопросом: как так? Почему? Что изменилось в этом мире, чтобы такое стало возможным? Но нет. Не вызывает и не заставляет. Скорее порождает недоумение: нафига автор решил добавить эту деталь и за каким чертом решил мне об этом рассказать, если из данного обстоятельства ни для сюжета, ни для сеттинга ничего значимого не вытекает? Или вот например:

 Спойлер

в этом мире все кэбмены – лошади. А все лошади – кэбмэны. Ну, т.е., лошади теперь не тянут коляски, они – вместо водителей. И такие же болтливые. А вместо лошадей – паровые авто. И ездить в кэбе – это как ездить в такси. Интересно, правда? Как это влияет на сюжет? А никак. Зачем надо было делать кэбмэнов лошадьми, если они полностью делают всё тоже самое, что делали бы в этой роли люди – непонятно. Зачем надо было пытаться изобразить викторианский кэб, если по факту было изображено такси 20 века – тоже не ясно. С тем же успехом можно было вообще не заморачиваться с попытками в изображение викторианской эпохи, а сразу перенести действие в 20 век. Тем более, что создать викторианскую Британию у Белянина не получается, и в силу этого – не возникает никакой специфичной викторианской атмосферы, ради которой имело бы смысл пытаться о ней писать.

Попытки в аллюзии на темы современности тоже сморятся неуместными и неорганичными.

Отдельно напомню, что Белянин в принципе не умеет писать детективы, т.к. не умеет создать детективную загадку – то, ради чего, собственно, имеет смысл читать детективы. Не спорю, это вообще мало кто умеет – но ведь и детективы тоже не все пишут.

В общем резюме – книга не стоит затраченного времени. Литературная жвачка в чистом виде.