Голубая книга (сборник)

Долго откладывала знакомство с Михаилом Зощенко по причине того, что я не большой любитель маленьких рассказов, мне ближе и интереснее читать романы, когда успеваешь проникнуться персонажем и историей сполна. После того как наткнулась на биографию автора и описания его нелегкой писательской судьбы – любопытство взяло свое и я начала свое знакомство именно с этой книги и не прогадала: потрясающий язык, искрометный юмор, интересные описания советской эпохи, не без сострадания к людям, живущим в ней, и несомненный талант к полному раскрытию персонажей за несколько страниц. Рекомендую однозначно.

Как удивителен мир все что в 1935 году казалось абсурдным, лишним почти побежденным живет и процветает сейчас.

И осуждаемый иностранный философ из послесловия был абсолютно прав.

Книга – интересный опыт погружения в мысли и настроения тех лет.

Не так давно открыла для себя Зощенко. «Голубая книга» – чудо какое-то просто. Насколько больше смог бы он оставить, если бы не то, что помогали, хотя бы не мешали.

Книга хороша, но «литрес» просто наживается на творчестве и таланте писателя наживаясь и продавая то к чему сами не причастны… паразиты одним словом, грабят других продавая читателям их же народное достояние..

Книги подобного рода необходимы не только для поднятия настроения, но и разрядки, своего рода паузы между произведениями серьёзных жанров и тяжёлых тем, от которых иногда настолько устаёшь, что хочется вообще разучиться читать. Чтобы, так сказать, соблазна не было. И вообще, как писал небезызвестный поэт, современник Пушкина и его полный тёзка, Уж коли зло пресечь: Забрать все книги бы да сжечь.

Что-то меня прям на стиль Зощенко потянуло. Видимо, до сих пор пребываю в хорошем настроении. А что? Ничего. Было бы странным, если б после его сатиры я впадал бы в депрессию, меланхолию, и прочую нестойкость духа, определённую психологией всякими научными терминами и прочими определениями.

Ну а если уж всё-таки перейти на серьёзный тон, то вот что хочу сказать. Выбранный им стиль повествования столь комичен и столь непривычен, что уже сам по себе вызывает улыбку. И улыбнёшься даже прежде чем встретишь в книге различных комичных героев, попавших в не менее различные... пардон, комичные ситуации. А кроме того, когда читаешь про всякие происшествия с людьми того времени, то понимаешь, что в нашем обществе, а точнее в наших характерах, мало что изменилось. Сам Зощенко упомянул, что

Главное, что можно заключить, - наши характеры уж очень препаршивые. Они, знаете, как-то мало еще приспособлены для занятий столь чудесными делами, как например, любовь, свадьбы, встречи с дорогими особами и т.д.

Да, у нас, приходится сознаться, дрянные и корыстные характеры, благодаря которым мы сами закрываем себе доступ к безоблачной жизни.

Ну вот, времени утекло с той поры ещё больше чем воды, а недостатки и характеры те же самые. И пусть бытоописание касается людей нэпманской и постнэпманской поры, но жадность, расчётливость, подлость и прочие гадости живут в нас и процветают, однако.

Опять на стиль "Голубой книги" сбиваюсь. Уж извините, товарищи, слишком глубоко запала она мне в душу.

Вообще, сатира - штука очень тонкая. Тут надо всегда быть очень точным и осторожным, чтобы с одной стороны твоё сатирическое перо не затупилось, а с другой - чтобы твоя писанина не стала откровенной чернухой.

Профессия сатирика довольно, в сущности, грубая, крикливая и малосимпатичная.

Постоянно приходится говорить окружающим какие-то колкости, какие-то грубые слова - "дураки", "шантрапа", "подхалимы", "заелись" и так далее.

Но одно дело - просто сатира, и другое - когда она написана в манере "Декамерона" Бокаччо. Пусть в некоторой, пусть в отдалённой, но что-то похожее, согласитесь (кто читал, разумеется) просматривается. Самое главное, что приобщает "Голубую книгу" к "Декамерону" даже не новеллистическая форма, а какой-то непостижимый дух книги, который вызывает непреодолимое желание читать дальше, не отрываясь. Есть такие произведения, которые при всей их исключительной интересности можно в любую минуту легко закрыть, положив между страницами закладку, и идти делать свои дела, а потом в свободное время открыть и продолжить чтение. От Зощенко отрываешься с крайней неохотой. Может быть потому, что свои новеллы, свои "смеси" и рассуждения он сделал достаточно короткими и, тем самым, содержание его книги получилось весьма концентрированным?

Концентрат сатиры. Хм... Вообще-то любой концентрат не рекомендуется принимать в большом количестве. А вот этот прямо таки тянет. В конце концов от такого концентрата язвы желудка не будет. И душевного расстройства тоже. Скорее наоборот.

...деньги, как это ни удивительно, приносят людям большие огорчения. Но как это бывает - мы не беремся утверждать. Быть может, это происходит от злосчастного свойства денег, а быть может, и наоборот - от горестных сторон наших, в сущности, неважных характеров. Но, быть может, одно влияет на другое и как-нибудь такое взаимно действует.

И если, предположим, изменить одно, то, наверно, изменится другое. А которые думают, что можно второе изменить, а первое пущай остается в прежней силе, в прежнем блеске и почете, - те, я так думаю, прежестоко ошибаются.

Зощенко немного оптимист, поскольку очень позитивно (хоть и не без комичной манеры) оценивает социальные (точнее социалистические) изменения в стране к тому моменту (а писал он "Голубую книгу" в 34-35 гг. прошлого века). И уверен, что в дальнейшем всё что не будет происходить, будет только лучше. Отчасти, кстати, как в воду глядел. Отчасти недоглядел. Во всяком случае в "Голубой книге" в личности повествователя видится приверженец советского строя.

И очень печально осознавать при этом, что как раз с "Голубой книги" у него и начались неприятности с советскими сначала печатными, потом партийными и, наконец, литературными официальными органами, приведшие к запрету печати его произведений.

Совершенно поразительно, что на "Элджернона" написано 1000 рецензий, а на "Голубую книгу" 12... Выходит, что Киз в 100 раз популярнее Зощенко. Прискорбно. А меж тем, Зощенко изучают в школах, по его рассказам ставят спектакли, снимают фильмы (все смотрели "Не может быть!" Гайдая).

Было бы глупо считать, что Зощенко это "крокодиловский" сатирик и юморист. На поверхности это так, но в каждой его шутке есть большая доля горькой правды. Да и далеко не все рассказы в "Голубой книге" были смешными, иные были лирическими и грустными. И эта резкая перемена настроения, когда ты сначала хохочешь, а несколько страниц спустя на глаза наворачиваются слезы, не могла не запасть в душу. Всё же на 90% эта книга весёлая, позитивная.

Пока читал, задавался вопросом: почему Зощенко использует такой нелитературный разговорный язык? Он как бы преднамеренно упрощает текст, излагает мысли простыми словами, я бы даже сказал "прикидывается дурачком", хотя по другим отрезкам видно, что Михаил Михайлович отнюдь не был обделён литературным и поэтическим талантами. Да потому что, дорогой автор рецензии, это было единственно возможное орудие повествования. И дабы довести свои помыслы до читателя, пришлось писать на читательском языке, на котором тогда говорила вся страна.

Другой вопрос из моей головы: Зощенко высмеивает своего мещанина, своего маленького человека, обывателя или наоборот, восторгается им? Скорее, второе. Обыватель всё стерпит и всё переживёт: бедность, увольнение, кражу, коварство, измену, обман и даже войну. Он выживет, перекуётся и пойдёт строить новую страну и новую жизнь.

И если вам лень читать всю книгу и вы хотите знать, какие рассказы лучшие (а вы хотите, я сказал! Это моя рецензия, и я тут хозяин!), то вот они: "Кража в кооперативе", "Аристократка", "Собачий нюх", "Стакан", "Грустные глаза", "История болезни", "20 лет спустя", "Кочерга", "Испытание" + рассказы про Лёлю и Миньку.

Чудесно ироничное произведение, которое имеет свое актуальное зерно и в сегодняшнем днем! . Давно хотела поделится, в машине настроена радио волка "Радио Звезда" не надо громко смеяться, поверьте оно того стоит! По вечерам на буднях и днями на выходных помимо интересных передач, идет чтение разноплановых произведение. В прошлом году Радио познакомило меня с творчеством Куприна, Пикуля и еще многих. Читают как классические произведения, так и современную литературу.

Прелестно, батенька, прелестно! Все мне понравилось в этой книге: композиция, сюжеты рассказов, подача, стиль, особенный витиеватый язык диалогов. Сразу (бац!) и узнаешь героев фильма «Не может быть!», хоть и до нужной новеллы еще не дочитал, слишком по-зощенковски болтают персонажи. Такой, знаете ли, городок, населенный шаржами на людей. Даже, казалось бы, в историях, не предполагающих сатиру («Рассказ о даме с цветами»), мы ее (сатиру) находим и она уместна. Это, батенька, искусство так писать, чтобы написанное и развлекало, и обличало одновременно. И ведь читаешь, и не хочется быть похожим на героев рассказиков, но определенное сходство с каждым из нас обнаруживается, и со мной - тоже, кто не без греха. Что ж, все мы жадничаем, обижаемся и завидуем, ошибаемся, не хотим нести ответственность, проявляем коварство и попадаем в неприятные ситуации, от которых ни единый человек не застрахован. Хорошо, когда это у других, в книжке, допустим, Зощенко, а если в нашей личной жизни, то как-то не очень привлекательно. Поэтому всем рекомендую. Потому что интересно, забавляет и вразумляет без фанатизма, талантливо.

Зощенко - определенно, мой писатель. Идеальный выбор книги для выныривания из депрессии. У него все понятно, приятно и весело. Мне очень нравится его стиль - нарочито простецкий, со всякими занятными заковыками, и вот эти заковыки и цепляют, и заставляют улыбаться в каждом абзаце.

Зощенко - мастер небольших сатирических рассказов - занятных, поучительных, веселых. Это тот случай, когда важно не столько то, что рассказывают, а КАК рассказывают. Знаете, есть такие удивительные рассказчики, которых слушаешь и хохочешь, даже если они рассказывают тебе анекдот вот с такой бородищей, и ты его уже слышал сто двадцать пять раз. И все равно хохочешь - уже просто над тем, как этот человек рассказывает. Зощенко, как мне кажется, как раз такого типа, хотя рассказы у него вовсе не с бородищей, они непредсказуемые и достаточно интересные сами по себе, но все же его главная фишка - стиль изложения.

Конечно, красной нитью в "Голубой книге" (простите за каламбурчик) идет идеология 30-х годов прошлого века, которая сейчас местами вызывает улыбку, но все равно мне интересно слушать про то время, тем более так позитивненько, весело, с юмором (не всё ж мне про лагеря-то читать). "Голубая книга" разделена на пять разделов (Деньги, Коварство, Любовь, Неудачи, Удивительные события), в каждом разделе - несколько юмористических рассказов на данную тему, случаев из жизни и т.д., и обязательно исторический экскурс на эту же тему, так сказать, случаи из жизни исторических личностей. В общем, книга полна позитива, единственное, что меня покоробило, и от Зощенко я совершенно не ожидала такой засады - в разделе "Неудачи" (кажется) он так углубился в описания ужасов жизни при царской власти, что подробно описал несколько видов казней и пыток (он, видать, искренне считал, что при советской власти ничего такого не было, ну-ну). Вот это он зря. А в остальном, сплошной позитив и умиление.

Преуморительно, господа, преуморительно! Это тот случай, когда подобное мы можем сказать после прочтения каждого рассказа из Голубой книги. Стиль автора в этом образчике сатирической прозы также уморителен, как и все рассказанные им (и скорее всего нагло приукрашенные) истории из жизни людей из разных слоёв общества. Это произведение было уже обречено на успех, когда писатель вывел на бумаге заглавие - "Голубая книга"

Как бы я хотела лично поговорить с Михаилом Зощенко лично! Люди с подобным чувством юмора и к тому же умением его преподнести в письменном виде всегда вызывали у нас восхищение. Он смог забавно подать даже те вещи, которые в принципе не могут быть таковыми: неудачи в любви, обман, предательство и даже смерть кажутся у Зощенко комическими. Картины вовсе даже не портит характерный для советской литературы 30-х годов уклон в политику. Это можно понять и не принимать близко к сердцу. Всё же я рада, что я знакома с Михаилом Зощенко даже пусть только через его "трогательную писанину". Нет, не так... Я рада, что я знакома с Михаилом Зощенко прежде всего через его "историю человечества".

P.S. Этот скромный отзыв мы заканчиваем у себя на квартире, в Минске, 29 ноября 2014 года. Сидим за письменным столом и пишем эти строки. Окно плотно закрыто. Луна. Внизу - темнота. Тихо жужжит процессор. Напротив пустое шоссе. И там, видим мужчину в лиловом пальто. И он смеётся, глядя на наше варварское занятие, в сущности, не свойственное девушке и человеку. И мы смущены. И бросаем это дело. Привет, друзья.