Наша внутренняя обезьяна. Двойственная природа человека

Tekst
15
Recenzje
Przeczytaj fragment
Oznacz jako przeczytane
Jak czytać książkę po zakupie
Nie masz czasu na czytanie?
Posłuchaj fragmentu
Наша внутренняя обезьяна. Двойственная природа человека
Наша внутренняя обезьяна. Двойственная природа человека
− 20%
Otrzymaj 20% rabat na e-booki i audiobooki
Kup zestaw za 47,27  37,82 
Наша внутренняя обезьяна. Двойственная природа человека
Audio
Наша внутренняя обезьяна. Двойственная природа человека
Audiobook
Czyta Михаил Андрианов
25,79 
Szczegóły

Отзывы 15

Сначала популярные
Сергей

Франс де Вааль такой автор, которого можно начинать изучить с почти любой книги. Везде очень низкий порог вхождения в тему, доступный и лёгкий язык. Стараюсь читать всё, что у нас переводят.


"Внутренняя обезьяна" детализирует взгляды Де Вааля на социо-культурный аспект человеческого поведения. В других книгах его скорее интересовали животные и их интеллект. А здесь – мы, наши потребности и желания (в т.ч. самые тёмные и страшные).


Как голландец, он не мог не упомянуть как в XVII веке его соотечественники буквально содрали кожу и съели собственного премьер-министра (!) Де Витта (погуглите если интересно, история невероятная и дикая). Я хорошо знал эту историю, но никогда не встречал попытки научного объяснения этого курьёза – шимпанзе в момент высшего возбуждения и гнева могут точно также порвать представителя вражеского племени на части и съесть.


В книге описан не только такой трэш, но и влияние нашей «внутренней обезьяны» на секс, выбор карьеры и даже привычку прокрастинировать. Я остался под большим впечатлением. Не меньше чем от «Истоки морали» его же авторства.

Ivan

У книги просто замечательный автор, советую всем его работы. Де Вааль спорит с Докинзом в Истоках морали, всегда опирается на разные исследования в текстах и вызывает у меня только уважение. В эпоху когда левые и правые, атеисты и фундаменталисты ждут от науки доказательств к своим аргументам, Де Вааль один из немногих продолжает писать о реальных, а не о желаемых результатах исследований. Ответы на этические вопросы человечества невероятным образом находятся у животных.


p.s. бонобо теперь – мои кумиры, однозначно. Доказательство того, что человечество может быть не только агрессивным захватчиком. Make love not war, что называется))

Рафис Гарипов

Ivan а Homo sapiens (человек разумный) когла перестал быть представителем царства Животные?

Александр

Понравилось сравнение бонобо и шимпанзе, особенно когда Де Вааль включает в эту цепочку человека.


Вообще в книге очень много захватывающих моментов. Хотя встречаются и однообразные описания изучения обезьян, и попытки поиграть с современной повесточкой через призму науки.


Могу посоветовать тем, кого интересует научное объяснение «тёмных» сторон нашего вида: стремление к захвату, насилию, в т.ч. сексуальному.

Константин Сараев

Александр, в 1991 году это сделал Джаред Даймонд в "Третий шимпанзе", а до них другие авторы (та же "Доктор Джекил и мистер Хайд"). Похожая книга - "Записки примата" (2001) Сапольски (возможно, лучшая из его).

О сложности мира - "Эволюция всего" Мэтт Ридли (научпоп], "Узкий коридор" Аджемоглу (политика) и "Может ли человек преобладать" (1961) Эрих Фромм (анализ ситуации на грани термоядерной войны выдающимся социальным психологом).

Как свой негатив преодолеть: "Белая книга" Виктор Васильев (психотехники), "Мозг. Инструкция по применению" Рок, "Разум рулит настроением" Падески. Ещё о мозге - "Машина мышления" (2022) Курпатов, "Гормоны и химия мозга" (2021) Шаповалов.

Этика: "Афоризмы житейской мудрости" Шопенгауэр (1831, почти эпикурейство), "Теория нравственных чувств" Адам Смит (1790), "Как быть стоиком" Пильюччи.

Сергей Родик

Есть книги, которые на короткое время фокусируют твоё внимание на важных вещах, отсекая внешние отвлекающие факторы. «Наша внутренняя обезьяна. Двойственная природа человека» из из числа. Читая её, непроизвольно думаешь о своей жизни, друзьях, недругах, мировых лидерах, чётко видя взаимосвязь между написанным и их/своим поведением. Настоятельно рекомендую к прочтению. При желании каждый из нас сможет дописать свою собственную главу «Моя внутренняя обезьяна» – надеюсь, что она хоть немного отличается от внешней

Настя

Образцовый научпоп. Всё понятно, без лишней сложности и пафоса. Читается легко, в голове теперь всё будто по полочкам разложили.

julia_nomad

Топ-книга. Чётко, без воды. О сложном рассказано простым и доступным языком. Интересные истории из жизни и практики автора, наблюдения за приматами + научная база мощная.

TatyanaKrasnova941

Мало того, что в каждом из нас прячется скелет — внутри нас сидит еще и обезьяна. Нидерландский ученый Франс де Вааль изучает поведение обезьян, и в этой книге развенчивает многие мифы о них и о нас.

В первую очередь это миф о «тонком налете цивилизации», под которым в человеке якобы скрывается жестокая звериная натура, и с этим ничего не поделать — мы такими созданы, мы не заточены на то, чтобы обуздывать свою агрессию.

Идею порочности человеческой природы только укрепили наблюдения над склонными к насилию шимпанзе, нашими ближайшими биологическими родственниками — совпадение человеческого генома и генома шимпанзе составляет 93,6%.

И вдруг в малодоступной местности Конго была открыта разновидность шимпанзе, получившая название бонобо, которая перевернула все эти мрачные представления.

Бонобо — истинные гедонисты, беспечные весельчаки со здоровым сексуальным аппетитом, проявляющие эмпатию и сострадание не только к собственному, но и к другим видам, умеющие договариваться и предотвращать конфликты, уживаться со своими соседями, сотрудничать и мириться, устанавливать и восстанавливать справедливость, проявлять настоящий альтруизм.

А что особенно поразило и смутило ученых мужей, считавших патриархат у человекообразных обезьян естественным явлением, так это то, что группами бонобо управляют самки.

«У нас, людей, есть два близких нам родственных вида с поразительно разным устройством сообществ, и это чрезвычайно познавательно и поучительно. Жадный до власти, свирепый шимпанзе является полной противоположностью миролюбивому эротоману-бонобо – это своего рода доктор Джекилл и мистер Хайд обезьяньего мира. Наша собственная натура – непростой и шаткий альянс этих двух сторон».

Исследования также показали, что роль инстинктов в поведении животных не так велика, как казалось раньше, и многое зависит от полученных в течение жизни опыта и навыков, от окружения. Всё как у людей.

«Как и люди, они обдумывают множество лежащих перед ними возможностей и решают, что делать, в зависимости от обстоятельств».

Самое интересное, что наблюдения обнаруживают у животных зачатки морали. Обычно мы задаемся вопросом,

«почему мы единственные, у кого есть справедливость, правосудие, политика, мораль и так далее, когда в действительности вопрос стоит совершенно иначе: из каких элементов все это строится? Каковы базовые составляющие, необходимые для возникновения справедливости, правосудия, политики, морали и так далее? Каким образом более сложное явление возникает из более простых? Как только начинаешь задумываться над этим, становится очевидным, что многие из таких элементов у нас общие с другими видами живых существ. Ничто из того, что мы делаем, не является полностью уникальным».

«Мы можем видеть зачатки этого процесса, когда в группе человекообразных обезьян одни особи улаживают отношения между другими. Они выступают посредниками в примирениях (сводят стороны вместе после ссоры) и прекращают драки, действуя беспристрастно ради установления мира в группе. Все это происходит потому, что каждый заинтересован в атмосфере сотрудничества».

В книге проводится сравнительный анализ поведения шимпанзе и бонобо по таким направлениям, как власть, секс, насилие, доброта. Свойства и проблемы человека при этом тоже проецируются, куда ж их девать. Читается все это легко и с большим интересом. Достойное чтение для тех, кто любит Даррелла и Докинза.

«Даже при том, что обстоятельства изменились – отчего сохранять мир стало гораздо труднее, чем в прежние времена, – возвращение к образу мыслей, способствовавшему взаимовыгодным межгрупповым взаимодействиям, возможно, не столь уж невероятно, как может показаться любителям подчеркивать нашу воинственную сторону. В конце концов, у нас имеется по меньшей мере столь же долгая история мирных отношений с другими группами, как и вражды с ними. В нас присутствуют обе стороны: сторона шимпанзе, мешающая устанавливать дружественные отношения между группами, и сторона бонобо, допускающая сексуальные отношения и груминг за пределами своих границ».

«Если шимпанзе — наш дьявольский лик, то бонобо, по-видимому, ангельский. Бонобо занимаются любовью, а не войной; они хиппи животного мира».

viktork

Очень познавательная и, я бы сказал, поучительная книга. Несмотря на то, что речь в ней, в основном идет о приматах, ее можно назвать «гуманистичной», ибо главн6ым объектом для сравнения остается человек. Вааль как бы исправляет свой собственный перекос труда «Политика у шимпанзе», много рассказывая о бонобо и других человекообразных безхвостных. Как политологию, так и социологию, культурологию, социальную философию нужно начинать с приматологии.  «Природа человека» - это то, чего в чистом виде не существует, ведь если есть человеческое общество, то оно связано с Культурой.  Но «природу» могут показать шимпанзе, бонобо и другие. Но все же у людей свой путь -  и в политике, и в сексе и во взаимной помощи. Мы не можем, допустим, перейти от моногамии сразу к промискуитету, подобно карликовым шимпанзе, как об этом кричали сторонники «сексуальной революции» и писали авторы дилетанской книжки «Секс на заре». Но все же диапазон наших возможностей очень велик и ключевое слово для голландского автора (*большой умница!) это - БАЛАНС. Баланс между добром и злом, эгоизмом и альтруизмом, конфликтами и сотрудничеством и пр. Все это ЕСТЬ в нашей природе и поэтому недопустимыми идеологическими крайностями следует считать не только концепции Гоббса (война всех против всех)  и Руссо (добрый дикарь), но и, например, Фридрих Август фон Хайек, ратующий за капитализм и неравенство, так же односторонен и неразумен, как и бывший российский социалист Питирим Сорокин, проповедовавший свой «альтруизм», ну, или князь Кропоткин. Ни анархия, ни муравейник нам не подходят. Коммунизм невозможен, как и крайняя степень конкуренции. Странно, к примеру, что Иван Ефремов, будучи не зашоренным гуманитарием, а ученым естественником, настаивал на «коммунизме»; но если уничтожить пресловутую «частную собственность», то сразу же будет потеряна динамика и стимулы для прогресса, а как еще при этом быть с конкуренцией за красавиц. Однако и «эгоистичные ген» Докинза, и идеология «неоконсерватизма» в духе жестокой ведьмы Тэтчер - это тоже путь в тупик, общество неравных при очень большом разрыве будет пропитано безграничной ненавистью, как в США или в олигархической рашке. Рецепты Хайека и рейганомика хороши лишь  для временного исправления социалистических перекосов.  Итак, ищем золотую середину.

Автор «внутренней обезьяны» ищет ее образ в балансе между жестоким иерархическим патриархатом шимпанзе и дружелюбный матриархатом эротоманов бонобо. Секс и власть тесно связаны, одно есть основание для другого. У шимпанзе (и мужчин) власть, в основном, открывает дорогу сексуальным возможностям, а у бонобо и женщин сексуальность дает властные возможности добиваться своего. Однако не удержусь и от ложки дегтя. Ведь если сравнить социальные нравы, царящие хотя бы у нас, то это больше напоминает поведение павианов...

Вот как быть с этим?..

Ninanewwworld

Думаю, всем известна наша похожесть на человекообразных обезьян - отчасти в физиологическом смысле, отчасти в коммуникативном, отчасти в поведенческом. Никаких глубоких исследований на эту тему я не читала - знания были поверхностными. До этой исследовательской работы Франса - приматолога и профессора психологии. То есть в книге, помимо рассмотрения нас с точки зрения приматов, будет ещё сильный психологический аспект. ⠀ Со школы знаем, что определенные человекообразные обезьяны являются нашими самыми близкими родственниками. Автор рассматривает нас и их с нескольких сторон - власть, секс, насилие, доброта и двойственность натуры. Ведь внутри каждого из нас сидит та сущность, которая управляет всем тем, что мы делаем. ⠀ На примере жизни некоторых видов приматов на воле и в неволе, на основе опытов и исследований передо мной открылись абсолютно новые понимания природы человечества, правда они настолько угнетали меня, что я долго размышляла над многими словами автора. И не знала как отношусь ко всему написанному - это просто меня взорвало и породило много сомнений в том, как живу и я, и весь мир. ⠀ Мы сильно зависим от социальной жизни, от окружения, от происходящего вокруг, от своего внутреннего мира - это пугает. Это может уничтожить. Это может помочь. И снова подтвердилось то, что и так понятно - эмпатия в реалиях нынешнего мира очень важна. ⠀ Наблюдения многих лет за нашими предками может дать нам ответы на вопросы: «Что будет с нашим видом дальше? Будем ли дальше эволюционировать?» Как полагает автор - мы достигли своего пика естественного развития. Дальше - только генная инженерия, роботы и прочее. То, что мы сотворим своими руками и мозгами. ⠀ Мне стало немного страшно, я до сих пор перечитываю выделенные мной места в книге и прокручиваю в голове вопросы и тревоги. Я не знаю, что ждёт нас дальше … Книга поможет понять друг друга лучше и задуматься о будущем, а может поменяться сейчас. ⠀ Вы знаете, что я не так часто рекомендую книги. Но в этот раз возьму на себя смелость. ⠀ P.s. Мы даже не представляем насколько мы нужны нашим родственникам в природе. Огромный научный труд Франса де Вааля это подтверждает.

avtor_vadim_stepanov

Книга Франса Де Вааля произвела на меня сильное впечатление. Я купил ее после статьи автора о животном начале добра и зла в человеке, и не был разочарован.

Книга всесторонне и очень точно показывает, как наши культурные и даже религиозные установки берут свое начало именно в животной среде. Разве животное может быть добрым, разве оно может пожертвовать собой, разве любит оно? Оказывается всё это ему присуще.

Тогда, чем мы отличаемся от обезьян? Оказывается, просто длинной спектра. Мы можем быть гораздо более жестокими, чем животные, и можем быть гораздо более добродушными.

Настоящим открытием для меня стала информация, что животное способно постичь намерения другого существа, его нужды, его боль и радость. И это не рефлексы в павловском понимании, а именно эмпатия.

Очень много мы взяли у обезьян. Всем кто любит порассуждать про полигамию у животных, стоит почитать про инфантицид, и про то, почему будучи не связанными институтами семьи и брака, животные предпочитают создавать нуклиарные (где есть родители и дети) пары.

Оставьте отзыв