Узкий коридор

потрясающий анализ современного состояния мира и история его развития. Жаль что Россия не подверглась такой же разборке. Нам бы это совсем не помешало.

Смог прочитать только половину книги.

Краткое содержание прочитанной части:

1. Демократическое государство – лучшее из всех возможных государств.

2. Демократическое государство возможно только в случае, если сила государства равна силе общества. И они друг друга ограничивают.

Все.

Эти две мысли человек мусолит на протяжении 400 стр., которые я смог осилить. Он приводит различные примеры из истории в подтверждение этих своих двух идей (не всегда корректно, с моей точки зрения). С этими идеями можно соглашаться или не соглашаться, но главная претензия к автору у меня совсем в другом. Объем книги не соответствует количеству идей. Возможно в оставшейся половине книги есть другие мысли, но я не смог переплыть этот Днепр «воды». Не каждый читатель доплывет до середины этого Днепра. Я затонул на середине. В своей книге он называет демократическое государство «обузданным Левиафаном», по аналогии я могу посоветовать автору обуздать свою графоманию. Уверен, что эту книгу можно было ужать в 100 стр.

С нетерпением ждал выхода второй книги всемирно известных авторов. Фактически продолжение книги «Почему одни страны богатые, а другие бедные»

Прекрастное продолжение развития идеи этого тандема авторов о том, почему одни страны смогли добиться значительных успехов благосостояния и свободы своих граждан, и почему другие страны не способны их предоставить.

Общеизвестно, что Государство, как считал Гоббс, – это Левиафан, призванный спасти людей от так называемого «естественного состояния», но это же и монстр, способный натворить много бед и принести людям великие несчастья, если выпустить его из-под контроля. Левиафан, по природе своей, это чудовище, живущее войной и питающееся человечиной. Но от чего зависит образ жизни и рацион этого чудовища? В значительной степени от распределения ресурсов не только между стратами, но и между территориями внутри страны. Чрезвычайно высокая концентрация ресурсов в Центре способствует тенденции к возникновению такого политического образования, которое Гарольд Лассуэлл в свое время называл «гарнизонным государством», а оно бывает очень склонно к военно-авантюрной «геополитике». И наоборот, при прочих равных условиях, распределение ресурсов на местах дает возможность тратить деньги на текущие и очевидно актуальные цели, повышая качество и уровень жизни населения. Разумеется, нужно учитывать фактор коррупции и другие возможные неблагоприятные обстоятельства, но их надо иметь в виду в любом случае. Таким образом, нахождение более оптимального и справедливого баланса между центральной и региональной властью, между государством и самоуправлением местных сообществ – это не только вопрос региональной политики, но и актуальная проблема национальной безопасности. В принципе, поиском ответов на вопрос о балансе власти и ресурсов может поспособствовать концепция «узкого коридора», предложенная Дароном Аджемоглу и Джеймсом Робинсоном в их недавно вышедшей и переведенной книге. Эти известные авторы свой немалый том посвятили доказательству и иллюстрации тезиса, согласно которому движение к обществу, которое будет богатым, безопасным и демократическим возможно лишь по узкому коридору, который создается сильным государством и сильным обществом, которые уравновешивают, контролируют и сдерживают друг друга. График, иллюстрирующий взаимосвязь между переменными (сила государства – сила общества), весьма напоминает соотношение из «Полиархии» Роберта Даля между публичным оспариванием и политическим участием. Должен быть баланс между этими главными переменными, а путь ведущий к прогрессу – эта (на графике) диагональ, ведущая в правый верхний угол Искусство настоящей демократической политики состоит в том, чтобы провести корабль национального государства между Сциллой и Харибдой, избежав опасностей хаоса и анархии с одной стороны и преступной диктатуры и той или иной разновидности фашизма с другой. Институты сильного государства поддерживают соблюдение общезначимых правил, институты развитого гражданского общества не допускают приватизации государственных институтов и произвола власти, которая не должна выходить из-под контроля. Эту, в общем-то, довольно банальную идею чрезвычайно трудно бывает претворить в жизнь на практике, особенно в переходных странах, пытающихся построить у себя современные политические институты. И – чаще всего – проваливающих эту задачу прохождения между деспотизмом и неуправляемостью. Свобода – редкое состояние в истории человечества.