Czytaj książkę: «Краткое руководство по судебному разбирательству уголовных дел об убийствах, предусмотренных ч. I ст.105 УК РФ. Практическое пособие», strona 2

Czcionka:

Глава 1
Алгоритм изучения и критерии оценки материалов уголовного дела8

1.1. Общие положения

После принятия дела к производству судья до начала судебного разбирательства должен тщательно изучить дело, но и может поручить сделать то же самое своему помощнику. Безусловно, все правовые решения судья принимает независимо и самостоятельно на основе личного изучения материалов дела. В то же время, в условиях загруженности судей, квалифицированный помощник в состоянии существенно облегчить работу судьи, позволяя тем самым сосредоточиться на основной функции – осуществлении правосудия.

Как уже отмечалось, большая часть настоящего алгоритма и критериев оценки, равно как и иных материалов данного практического пособия, не имеют специфики именно по делам об убийствах, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ. Настоящие рекомендации вполне можно использовать по делам о любом другом преступлении.

Все перечисленные ниже пункты перечней могут рассматриваться: в предложенной последовательности; в последовательности изложения соответствующих норм в законодательстве; в порядке, определенном самим судьей. Не трудно заметить, что значительная часть пунктов направлена на выявление возможных нарушений закона и ошибок, часто допускаемых в рамках досудебного производства по уголовному делу.

Изучив все необходимые материалы, выявив возможные ошибки и нарушения, судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении дела по подсудности;

2) о назначении предварительного слушания;

3) о назначении судебного заседания;

Кроме того, судья может вернуть дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (ст. 237 УПК РФ), вынести частное постановление (ч.4 ст.29 УПК РФ).

Судья также выясняет:

1) подсудно ли уголовное дело данному суду;

2) вручены ли копии обвинительного заключения;

3) подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок домашнего ареста или срок содержания под стражей;

4) приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа;

5) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;

6) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, а также подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество, установленный в соответствии с ч.3 ст. 115 УПК РФ;

7) имеются ли основания для проведения предварительного слушания, предусмотренные ч.2 ст. 229 УПК РФ (ст. 228 УПК РФ).

В первую очередь при поступлении дела надлежит проверить, подсудно ли оно этому суду, а так же проверить соблюдены ли сроки предварительного расследования и правильно ли они исчислены, особенно в случаях соединения нескольких уголовных дел в одно производство; и что особенно важно – сроки содержания обвиняемого под стражей; достаточны ли они для дальнейшего рассмотрения дела.

С точки зрения формы фиксации результатов проверки, можно порекомендовать составление неофициальных документов, например, некой аналитической справки. Вот как, к примеру, может выглядеть одна из записей в ней об обнаруженном нарушении закона:

«Том № ___, л.д. ___; документ – постановление ______ (протокол и т. п.); ошибка – нет подписи следователя ____ (нет ссылки на закон, нарушено право на защиту и др.); какие нормы тем самым нарушены:_____ (статья УПК РФ, УК РФ и др.).

Можно составить справку в виде таблицы. Некоторые судьи и иные правоприменители используют бумажные закладки (стикеры) с записями, вставляемые к соответствующим листам уголовного дела. Это распространено, но не всегда удобно, особенно если дело многотомное, сложное, а выявленных нарушений и ошибок довольно много.

Итак, умение квалифицированно, тщательно и вместе с тем, оперативно изучить дело – один из основных критериев профессионализма судьи, его помощника, залог успешной работы в должности и удачной карьеры.

Именно поэтому вашему вниманию представляется примерный алгоритм изучения и критерии оценки материалов уголовного дела.

1.2. Изучение обвинительного заключения

Более тщательное изучение материалов дела об убийстве в суде первой инстанции начинается, как правило, с обвинительного заключения.

1. Приступая к его изучению, необходимо убедиться в том, что оно (а также приложения к нему) подписано следователем, утверждено прокурором, согласовано с руководителем следственного органа

2. Следует проверить, составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ. В частности:

– указана ли дата и место составления (2.1).

– оформлены ли приложения (2.2.):

– составлен ли список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, с указанием их места жительства и (или) места нахождения (2.2.1);

– составлена ли справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста; вещественных доказательствах; гражданском иске и о принятых мерах по его обеспечению и возможной конфискации имущества; процессуальных издержках; при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев – о принятых мерах по обеспечению их прав (2.2.2).

В справках должны быть ссылки на соответствующие листы дела.

3. Переведены ли обвинительное заключение и иные следственные документы, подлежащие обязательному вручению обвиняемому, не владеющему или недостаточно владеющему русским языком, на родной язык или язык, которым он владеет.

4. Обратить особое внимание на соответствие обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, тексту обвинительного заключения.

5. Изложено ли обвинение полностью; указаны ли полностью и в точном соответствии с законом пункты, части и статьи УК РФ. Соответствует ли текст обвинения, изложенный в части описания преступления в обвинительном заключении тексту обвинения, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

6. Не относится ли обвиняемый к одной из категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (гл. 52 УПК РФ), не является ли он несовершеннолетним (глава 50 УПК РФ), соблюден ли соответствующий порядок органами предварительного расследования.

7. Приведены ли в обвинительном заключении иные данные о личности обвиняемого (обвиняемых) в убийстве, в том числе: состав семьи, сведения о прошлых судимостях, условиях его жизни, данные о месте его нахождения; имеются ли данные о потерпевшем. Соответствуют ли эти сведения другим документам уголовного дела. Следует иметь в виду, что часто следователи из электронного шаблона – документа из другого уголовного дела, забывают убрать «чужие» даты, номер дела, анкетные данные лиц, формулу обвинения (статью, часть, пункт) и т. п.

8. Правильно ли в обвинительном заключении указаны данные о личности обвиняемого, потерпевшего (в соответствии с документами, удостоверяющими личность), сведения о характере и размере вреда.

9. Приведен ли перечень доказательств обвинения и защиты, дано ли краткое изложение каждого доказательства; имеются ли при каждом из них ссылки на тома и листы дела, точны ли они.

10. Приведены ли доказательства по каждому обвиняемому.

11. Указаны ли отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

12. Полно ли составлен список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в том числе данные об обвиняемом, его законном представителе, адвокате-защитнике, а также о потерпевшем, его законном представителе, адвокате-представителе и т. д. Указаны ли адреса потерпевших и свидетелей, в том числе, для своевременного (в случае необходимости) вызова в суд законных представителей несовершеннолетних и/или педагога.

13. Нет ли обстоятельств, исключающих участие судьи и иных лиц в производстве по уголовному делу.

8.Алгоритм составлен на основе, в том числе, указанной ниже работы. Уточнен и дополнен с учетом предмета настоящего исследования. См.: Гармаев Ю.П., Хориноев А. О. Примерный алгоритм изучения и анализа материалов уголовного дела / Руководство для помощников судей судов общей юрисдикции: учеб. – практ. пособие / под общ. редакцией Ю. П. Гармаева, А. О. Хориноева. – М.: Юрлитинформ, 2012. – С. 73–88.
Ograniczenie wiekowe:
0+
Data wydania na Litres:
21 lipca 2016
Data napisania:
2015
Objętość:
80 str. 1 ilustracja
Właściciel praw:
Автор
Format pobierania: