Лекарство для империи. История Российского государства. Царь-освободитель и царь-миротворец

Прослушал семь книг «Истории…», и ловлю себя на мысли что остался не определенный осадок, наверное я не одинок в подобных выводах. Как человек любящий Россию ощущаю дискомфорт после прочтения этой работы без условно талантливого автора. В самом начале серии автор прямо говорит что ставил перед собой задачу объективно изложить материал. Ну что ж, правильная и похвальная позиция вызывающая уважение. Погружаясь в повествование серии все больше и больше ловишь себя на мысле что история России её народ, её практически все правители были жестокими и завистливыми, трусоватыми и безграмотными, и как итог создали государство « ордынского « типа где всегда и везде, за не большим исключением существует отсталость, раболепие, преклонение перед властью. Вы точно уверены что это так?, спросите себя и скажите, мы с вами глупые не образованные и трусоватые люди?, лично я так не думаю. Не могу сказать что в серии написана не правда, но и сомневаться в искренности автора то же не могу.

По данным интернета Григорий Чхартишвили написал и издал, под разными псевдонимами 48 книг:

– Борис Акунин 39 книг;

– Анатолий Брусникин 3 книги;

– Анна Борисова 3 книги;

– Под своим именем 3 книги;

И я думаю что не все написанные книги изданы, т. е. их ещё больше.

Я это к чему, а к тому что только представьте себе какое количество времени и сил нужно что бы это все написать?, между прочим талантливо написать?. А теперь представьте себе какое колоссальное количество разного материала нужно найти , почитать, проанализировать, сопоставить что бы написать объективно историю Россия с её начала.... , попробуйте сами попасть в архивы получить разрешения, и т. д. и т. п. , я думаю одному человеку такое не под силу, хотя я не утверждаю. В данном своём высказывании я не бросаю камень в действительно талантливого писателя я предлагаю просто включить мозги и подумать можно ли « Историю Российского Государства» считать документарной литературой, все таки в нашей истории много было и хорошего что не отражено в серии.

Я высказал свои мысли и внутреннее ощущение и не призываю ни кого к дискуссии, спасибо всем кто близок к данной позиции, всем добра и оптимизма!

Самая долгожданная книга! Не нуждается в ревью для всех кто читал предыдущие части. Рекомендую всем кто интересуется или не интересуется историей , интересно будет в любом случае

К сожалению, эта книга показалась мне самой слабой в серии.

При всем богатстве и многообразии периода изложение очень поверхностное, многие значимые события или описаны кратко, или вовсе опущены. Сама же аудиокнига ощутимо короче предыдущих: 10 часов против 12-15 часов в прошлых томах. Одновременно с этим на фоне краткости и лаконичности не опущены, а наоборот раздуты главы с перечислениями деталей биографии членов команды, которые в столь подробном виде тут явно избыточны.

Описанный во второй части книги период, конец 19 века – это практически наше время, про которое часть читателей лет 50-60 назад, в детстве, могла слышать рассказы прабабушек. Слушая книгу, не ощущаешь себя в контексте эпохи, она не складывается в целостную картину, а рассыпается на набор фактов и событий. На протяжении всех томов автор рассказывает нам об ордынской модели государства, для которой очень важны личность и воля правителя, но при этом обстоятельства кончины Александра III практически не освещены.

Видя и помня предыдущие 7 томов истории, я могу предположить, что книга задумывалась другой, а затем произошло что-то (например, локдауны и смена привычного быта), что заставило автора выпустить ее именно в таком, сокращенном и слабосвязном виде, причем не в канун Нового Года, как обычно, а несколько месяцев спустя.

Аудиоисполнение книги Александром Клюквиным тут, как и всегда, на высоте.

Как только с Литреса пришло сообщение сразу же купил. Всегда жду продолжения этой серии. У Акунина интересная периодизация истории России. и свой взгляд на проблему влияния личности на историю и текущие процессы.

по мере продвижения серии ИРГ вперед, ближе к современности, содержание все больше похоже на личное оценочное суждение Григория Чхартишвили, чем на историческую литературу.